Дело № 12-85/2022
1-я инстанция: дело № 5-1024/2021
(мировой судья Сагадеев Д.Р.)
РЕШЕНИЕ
02 февраля 2022 года г. Зеленодольск Республики Татарстан
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Валиева Азата Назымовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Азата Назымовича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиев А.Н. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.
В жалобе, поданной в суд, Валиев А.Н. просит постановление отменить, поскольку факт употребления им наркотических средств не был доказан.
В судебном заседании Валиев А.Н. жалобу поддержал, пояснив, что после освобождения через некоторое время он сдал анализы, и употребление наркотических средств там не обнаружено. Просит отменить постановление.
Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 21 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут возле <адрес> РТ был задержан Валиев А.Н., в отношении которого имелись достаточные вещества без назначения врача. Валиев А.Н. был направлен в Зеленодольский ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. Валиев А.Н. находясь в здании Зеленодольского ПНД по адресу: РТ, <адрес>А, в присутствии врача-нарколога ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть отказался выполнить законные требования сотрудника полиции в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о назначении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.
Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Валиев А.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.
Доводы Валиева А.Н. в жалобе, о том, что фактов подтверждающих употребления им наркотических веществ, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.
Кроме того, в силу части 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.
Указанные вопросы рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 1 статьи 31.8 указанного Кодекса).
Доводы жалобы не содержат других оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева Азата Назымовича - оставить без изменения, жалобу Валиев А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья: