Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-757/2021 от 01.09.2021

61MS0163-01-2021-001824-40

Мировой судья Шмер В.А.                        № 12-757/2021

РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2021 года                     г. Новочеркасск    

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.08.2021, Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Колесников С.В. обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Автор жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку суд, исследовав имеющиеся материалы дела, проигнорировал доказательства лица привлекаемого к административной ответственности, которые указывали на то, что в нарушение действующего ГОСТа, дорожный знак – 5.5 «Дорога с односторонним движением» не был виден водителю из-за загораживающих его ветвей деревьев.

В судебном заседании Колесников С.В. и его защитник адвокат Иноземцев А.П. поддержали доводы жалобы и письменные объяснения к жалобе, настаивали на удовлетворении. Пояснили, что Колесников С.В. своей вины в совершении административного правонарушения не признает, дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движение» не был виден, поскольку его закрывали ветви деревьев. Мировой судья неверно отразил показания Колесникова С.В. о признании им вины в совершении административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» участия в судебном заседании не принял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Колесникова С.В. и его защитника, показания свидетеля Коломейцева Д.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 в 23 час. 18 мин. в районе дома № 17 на ул. Каштанова в г. Новочеркасске Ростовской области Колесников С.В., управляя автомобилем Kia Magentis Optima, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В отношении Колесникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Колесниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 886490 от 28.07.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 28.07.2021, карточкой операции с водительским удостоверением, данными об административных правонарушениях, иными материалами.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы Колесникова С.В. о том, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в нарушение требований ГОСТа, не был виден, поскольку был скрыт за ветками деревьев, считаю несостоятельными, в постановлении мирового судьи указано, что Колесников С.В. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не заметил установленного дорожного знака, что также отражено в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица…».

Показания свидетеля К.Д.В., о том, что в момент совершения Колесниковым С.В. административного правонарушения он находился в автомобиле на пассажирском сидении, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не был виден из-за веток деревьев, не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях Колесникова С.В. вины в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном и финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего вину обстоятельства в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - повторное совершение однородного административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.08.2021 о привлечении Колесникова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Колесникова Сергея Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                 В.Б. Кабелькова