Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1532/2023 ~ М-580/2023 от 10.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело №2-1532/2023 по иску Горшихиной ФИО7 к МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Рыковой ФИО8 об оспаривании торгов, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшихина О.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Рыковой Н.Д. в котором просит признать недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества: комнаты с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия и Рыковой Н.Д.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК РФ.

Истец Горшихина О.В., представитель истца по доверенности Сультимова Т.Л. разрешение вопроса о направлении дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В разъяснениях, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Ш.Ш. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В иске истец просит о признании недействительными результаты публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: ... и признать недействительным договор купли-продажи от 10 января 2023 года по продаже данного недвижимого имущества.

Вышеназванный адрес относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Тем самым, рассмотрение Советским районным судом г.Улан-Удэ дела по иску Горшихиной О.В. об оспаривании торгов, признании недействительной сделки противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством правилам о подсудности гражданских дел.

При таких обстоятельствах, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Горшихиной ФИО9 к МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Рыковой Нонне Дмитриевне об оспаривании торгов, признании сделки недействительной на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Помишина