Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2023 от 16.02.2023

УИД № 21RS0023-01-2022-006234-22 Копия

№2-1063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., с участием истца Смирновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Смирновой М.Н. к Краселюку а.а. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Смирнова М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Краселюка А.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 121210 руб.; неустойки за нарушение сроков доставки и установки окон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121210 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование иска Смирнова М.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Краселюком А.А. договор на изготовление и установку 7 межкомнатных и одной двери ПВХ. дверей кухонного гарнитура, прихожей и гардероба по утвержденному сторонами эскизу. Стоимость изделий по договору составила 121210 руб. В день заключения договора Смирнова М.Н. внесла предоплату в размере 5000 руб. Впоследствии между сторонами достигнута договоренность об установке дверей и отсрочке платежей на полгода, двери было решено установить после выплаты всей суммы. Оставшаяся часть суммы в размере 116210 руб. истец перечисляла ежемесячно по 10000 руб. путем безналичной оплаты, выплатив их полностью ДД.ММ.ГГГГ После полной выплаты денежных средств по договору истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием изготовления и установки дверей, но помощник ответчика каждый раз обнадеживал ее, говоря, что ответчик находится в командировке либо ушел из офиса, либо болен. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в правоохранительные органы для поиска ответчика и урегулированию спора, в результате чего выяснилось о ликвидации ответчиком ИП в ДД.ММ.ГГГГ г. Так, договор ответчиком не исполнен, двери не изготовлены и не установлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 121210 руб., которая добровольно не удовлетворена. За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, за нарушение сроков исполнения заказа с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 121210 руб. В результате действий ответчика истец испытывает дискомфорт от невозможности спокойного проживания в доме, поскольку имея маленького ребенка, она не может его обезопасить, не может спускаться на второй этаж без закрытых дверей. В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работы, со ссылкой на положения ст. ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец Смирнова М.Н. была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Истец Смирнова М.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Ответчик Краселюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Так, извещение, направленное по указанному в иске месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения корреспонденции.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При этом учтено, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев требования истца, выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьи 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательства, возлагаемого на подрядчика по договору подряда (строительного подряда), устанавливают обязанность такого подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ему ее результат; встречное обязательство заказчика заключается в необходимости принятия результата работ и его оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.Н. и ООО «Лидер» Групп в лице ИП Краселюка А.А. был заключен договор на изготовление семи металлических дверей и одной двери ПВХ, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и установить двери в срок, определенный п. 1.2 договора. Заказчик обязался принять их и произвести оплату изделий, в порядке, сроки и в сумме, определенной договором (п. п. 2.1-2.3, 3.3.1 договора).

Согласно условиям договора (п. п. 2.1, 2.2, 2.3) общая стоимость составила 107410 (121210) руб. Сторонами было предусмотрено, что заказчик в момент подписания договора осуществляет предоплату в качестве залога в размере 5000 руб., оставшуюся часть оплачивает на момент готовности изделий, которая составляет 116210 руб.= 102410+13800 руб. (ПВХ дверь). Выплата заказчиком общей стоимости договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя или внесения их в кассу исполнителя (п. 2.4 договора).

В соответствии с условиями договора (п. 1.2) срок исполнения доставки по договору устанавливается 65 рабочих дней (нерабочие дни: суббота, воскресенье, праздничные дни) от даты внесения предоплаты в качестве залога заказчиком в сумме, предусмотрена в п.2.2 договора. По согласованию с заказчиком и при наличии объективных обстоятельств исполнитель может корректировать окончательный срок исполнения договора (п. 1.3). Доставка считается выполненной после подписания акта приема- передачи заказчиком или уполномоченным представителем и исполнителем.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.Н. обязалась выплачивать долг в рассрочку, путем выплаты ежемесячно по 9684 руб., всего в размере 116210 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на установку ПВХ двери и семи межкомнатных дверей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (ИП Краселюком А.А.) Смирновой М.Н. направлена претензия о погашении долга в связи с образовавшейся отсрочкой. Одновременно указано, что «двери были готовы в январе 2018 г., просьба связаться для установки дверей ввиду того, что хранение готовых изделий платное».

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Смирновой М.Н. перечислено на счет ИП Краселюка А.А. всего 122200 руб. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру от Смирновой М.Н. ответчиком принято 9700 руб.

Таким образом, истец полностью рассчитался с ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты указанных сумм подтверждается представленным квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками по операции Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП-2221 по заявлению Смирновой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Краселюка А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. В ходе проверки установлено, что что по адресу регистрации ответчик не проживает. Со слов проживающих в <адрес> лиц следует, что Краселюк А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. продал дом, в конце ДД.ММ.ГГГГ г. уехал к родителям на Украину.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Краселюк А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. внесена соответствующего запись (л.д.<данные изъяты>).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В установленный договором срок мебель не была поставлена истице в соответствии с требованиями договора, акт приема-передачи изделий отсутствует.

Согласно позиции истца, в связи с длительным неисполнением обязательств по договору ответчиком, истица потеряла интерес в исполнении и намерена расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.Н обратилась к ответчику требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на непереданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. <данные изъяты>). Требование о расторжении договора, возврате уплаченной за продукцию суммы, возмещения морального вреда ответчиком оставлено без удовлетворения.

Суд, с учетом требований вышеуказанных норм, установив, что ответчик обязательства по договору не исполнил, приходит к выводу о нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств по договору на изготовление дверей ответчиком. Учитывая, что доказательств несоблюдения сроков выполнения работ по вине истца ответчиком не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения сроков выполнения работ согласно ст. ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем его требование о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, доказательства исполнения договора в материалы дела также не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 121 210 руб., в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы, доказательств возврата которой ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению.

Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 121 210 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 этой же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлена неустойка за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1134 дня) в размере 121210 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Размер неустойки за нарушение обязательств Краселюка А.А. составит 4123564,20 руб., исходя из расчета: 121210 руб. х 0,03 х 1134, которая истцом добровольно снижена до 121210 руб.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не заявил, суд, учитывая период просрочки, поведение ответчика, считает об отсутствии оснований для снижения ее размера, согласившись с представленным истцом расчётом, считая необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1134 дня) в размере 121210 руб.,

Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соглашаясь с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочным критерием, которому только суд вправе дать оценку, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По делу установлено, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, при изложенных обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы составляет 121210 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5624 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 5924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Смирновой М.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Смирновой М.Н. и Краселюком А.А..

Взыскать с Краселюка А.А (ИНН №) в пользу Смирновой М.Н. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121210 (сто двадцать одна тысяча двести десять) рублей; неустойку за нарушение сроков доставки и установки дверей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121210 (сто двадцать одна тысяча двести десять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 121210 (сто двадцать одна тысяча двести десять) рублей.

Взыскать с Краселюка А.А. (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2023 года.

Судья подпись С.Н. Тигина