Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-375/2023 ~ М-1-110/2023 от 06.02.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-000151-16

Дело № 2-1-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Симоняну А.В. о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Симоняну А.В. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 февраля 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Симоняном А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 45549714. Проверив платежеспособность клиента, 20 февраля 2006 г. банк открыл на имя заемщика счет №, выпустил карту, таким образом, заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50359437. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в заявлении от 20 февраля 2006 г. о предоставлении потребительского кредита. В рамках данного договора банк выпустил карту на условиях, изложенных в заявлении, а также в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», открыл банковский счет, осуществлял кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», договор предоставления и обслуживания карты считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, а именно - действия банка по открытию счета карты. При подписании 20 февраля 2006 г. заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств возврат кредита не осуществлялся. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования, то есть выставлением банком заключительного счета-выписки. Банк 28 ноября 2006 г. выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 85568 рублей 24 копейки не позднее 27 декабря 2006 г., вместе с тем указанное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50359437 составляет 74483 рубля 96 копеек. Вследствие неисполнения клиентом договорных обязательств банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 50359437 в размере 74483 рубля 96 копеек за период с 20 февраля 2006 г. по 19 января 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2434 рубля 52 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Симонян А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований. В обоснование возражений указал, что иск АО «Банк Русский Стандарт» не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Отметил, что списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты осуществлялось судебными приставами в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2006 г. Симонян А.В. обратился в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении договора потребительского кредита, приложив к заявлению анкету, содержащую личные данные.

В п. 3 заявления о заключении договора потребительского кредита содержалась просьба заемщика заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для отражения операций, совершенных с использованием карты.

Подписав данное заявление Симонян А.В. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Также заемщик согласился с тем, что размер лимита по карте будет определен банком самостоятельно, информация о номере открытого счета карты, о размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

На имя Симоняна А.В. в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт счет № и выпущена пластиковая карта. В выписке из данного лицевого счета отражена информация о движении денежных средств по договору карты «Русский Стандарт» № 50359437 за период с 19 июля 2006 г. по 19 января 2023 г.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получил кредитную карту.Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в предложении о заключении договора кредитной карты, подписанном заемщиком, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифном плане.По Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, акцептом является действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2 Условий). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит равен нулю (п. 2.7 Условий). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий). Согласно выписке по счету №, открытому на имя Симоняна А.В. в АО «Банк Русский Стандарт», карта была активирована 22 июля 2006 г., ею постоянно пользовались для снятия и внесения наличных денежных средств, карта активно использовалась до 27 декабря 2006 г.Ввиду того, что обязательства по своевременному внесению минимального платежа исполнялись ненадлежащим образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 50359437 образовалась задолженность.28 октября 2006 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформировало и направило в адрес Симоняна А.В. заключительный счет-выписку о необходимости исполнении обязательств по договору на сумму 85568 рублей 24 копейки. Банком был установлен срок оплаты - до 27 декабря 2006 г. Ввиду отсутствия оплаты по договору карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 4 августа 2022 г. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору № 50359437 в сумме 85568 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1383 рубля 52 копейки. Определением от 9 декабря 2022 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Симоняна А.В. возражениями относительно его исполнения. Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением. Вместе с тем ответчиком Симоняном А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как указывалось выше, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования, а именно - выставлением заключительного счета-выписки.В заключительном счете-выписке об исполнении обязательств по договору, направленному в адрес Симоняна А.В., истцом был установлен срок оплаты задолженности до 27 декабря 2006 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28 декабря 2009 г.В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету № АО «Банк Русский Стандарт», активное денежных средств с использованием карты осуществлялось в период с 22 июля 2006 г. по 27 декабря 2006 г. Затем с 19 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. со счета Симоняна А.В. производилось списание денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 4 августа 2022 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 и п. 23 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Списание денежных средств в 2022 г. имело место за пределами сроков исковой давности, осуществлялось в рамках исполнительного производства, то есть в принудительном порядке.

Симонян А.В. данный долг не признал и обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 4 августа 2022 г., которое определением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района от 16 января 2023 г. было удовлетворено.

Таким образом, списание в счет погашения долга денежных средств со счета Симоняна А.В. в период с 19 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. не прервало течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности было направлено почтовым отправлением в адрес Мценского районного суда 28 января 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Симоняну А.В. о взыскании задолженности следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░