Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2023 ~ М-1179/2023 от 26.09.2023

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 года                                                                           <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Скрябина А.В.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

                    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора №F3820HQS2Q0SQ0QF9C (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдали кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 280 000,00 руб. на срок -48 мес. под 18.5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 206 003,57 руб., в том числе: просроченный основной долг—1 126 131,46 руб.,     просроченные проценты - 79 872,11 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Поэтому истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2     задолженность по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 206 003,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 126 131.46 руб., просроченные проценты - 79 872,11 руб.,     судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 230,02 руб., а всего взыскать: 1 220 233 рубля 59 копеек

                  Представитель ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) …. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу…»

Учитывая, что ответчик извещалась по адресу регистрации, указанному в копии паспорта, приложенной истцом к материалам дела, (л.д. 83), суд полагает его извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор на сумму 1 280 000,00 рублей на срок 48 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,5 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 206 003,57 руб., в том числе: просроченный основной долг—1 126 131,46 руб.,     просроченные проценты - 79 872,11 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.

                      Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, паспорт: № ДД.ММ.ГГГГ23, выдан Отделом Внутренних <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-003 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №F3820HQS2Q0SQ0QF9C от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 003,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 230,02 рублей, а всего 1 220 233 (один миллион двести двадцать тысяч двести тридцать три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                            Скрябин А.В.

УИД 01RS0№-40

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.