Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3659/2023 ~ М-3124/2023 от 21.09.2023

Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023года                                              <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Цицкиева Р.Б., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием помощника прокурора <адрес> Мальсагова Р.А., заинтересованного лица Мержоева А.М., представителя ОСФР по <адрес> Оздоевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Мержоева А. М., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии, незаконными и возложении обязанности произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости,

        установил:

    Прокурор <адрес>, действующий в интересах Мержоева А.М., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Экспертного центра при ОСФР по <адрес>, выразившихся в уменьшении размера пенсии Мержоева A.M., обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости Мержоеву A.M. и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Мержоева A.M. о нарушении его пенсионных прав. В ходе проверки установлено, что Мержоев A.M. является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ решением Экспертного центра при ОСФР по <адрес> Мержоеву A.M. произведен перерасчет пенсии без учета сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «РИПСУ». Данное решение принято в связи с тем, что сумма заработной платы, в указанный период значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Мальсагов Р.А. и заинтересованное лицо Мержоев А.М. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ОСФР по <адрес> Оздоева М.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях к исковому заявлению.

Соответчик ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. При этом представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «РИПСУ» не может быть принята для расчета размера страховой пенсии по старости, поскольку в справке отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающею среду; образования.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-Ф3"О страховых пенсиях ".

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Частью 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением ГУ-ЦНПиВП ПФ РФ в РИ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Мержоеву А.М. назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ОСФР по <адрес> в ходе проведенной в ноябре-декабре 2022 года проверки по вопросу правомерности установления и выплаты пенсий Контрольно-ревизионной комиссией СФР проведены мероприятия по снижению размера пенсии получателей страховой пенсии, до подтверждения периодов работы и факта начисления заработной платы. Комиссия приняла решение о необходимости проведения встречной проверки факта начисления сумм заработной платы Мержоеву A.M., так как сумма учтенной заработной платы значительно выше сумм среднемесячной заработной платы по РФ, за тот же период. В расчет пенсии были учтены сведения о заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по справке о заработной плате выданной АООТ «РИПСУ». До подтверждения факта начисления сумм заработной платы ДД.ММ.ГГГГ расчет размера пенсии Мержоеву A.M. произведен и выплачивается без учета сведений о заработной плате за период с 01.01.1994г. по 31.12.1998г.

Рассматривая доводы истца о незаконности подобного перерасчета, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в АООТ «РИПСУ» в период 01.01.1994г. по 31.12.1998г. подтверждается сведениями из трудовой книжки и справкой о заработной плате АООТ «РИПСУ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пенсия назначена истцу в 2012-м году, и на протяжении более десяти лет никаких сомнений достоверность документов о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание возраст истца, категорию изначально назначенной пенсии и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 нового Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение размера пенсии фактически лишило Мержоева А.М. средств к существованию.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, с учетом положений приведенных нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

            решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Мержоева А. М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о признании действий, выразившихся в уменьшении размера пенсии, незаконными и возложении обязанности произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать действия Экспертного центра при ОСФР по <адрес>, выразившиеся в уменьшении размера пенсии Мержоеву А. М., незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести доплату удержанной части страховой пенсии по старости Мержоеву Aбдурахману М.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                               Р.Б. Цицкиев