Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 13.10.2023

Мировой судья Васильева Ю.Н. № 70MS0025-01-2023-001702-20 (12-12/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2023 г.                     с. Молчаново, Томская область

Судья Молчановского районного суда Томской области Маркова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильевой Ю.Н. от 18.09.2023,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильевой Ю.Н. от 18.09.2023 Кузнецова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кузнецова С.В., считая постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильевой Ю.Н. от 18.09.2023 незаконным и необоснованным, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что инспектором ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, так как при его освидетельствовании прибор АЛКОТЕК показал 0,161 мг/л, принимая во внимание погрешность данного прибора, его показания имели показания менее 0,160 мг/л, что является допустимым, следовательно, состояние алкогольного опьянения у него установлено не было и основания для проведения медицинского освидетельствования отсутствовали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кузнецов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, его присутствие судьёй обязательным не признано, с связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Кузнецов С.В. /___/ в 10 час. 22 мин на 9 км автодороги Мельниково – /___/, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак /___/ в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), свидетельством о поверке прибора АЛКОТЕКТОР заводской № 901132 (л.д. 16), видеозаписью (л.д. 31), карточки операции с ВУ (л.д. 12), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кузнецов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузнецову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,161 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кузнецова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5).

Довод Кузнецова С.В. о том, что с учетом погрешности прибора состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, подлежит отклонению.

Так, в силу абз. 9 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов С.В. не согласился, о чем им собственноручно сделана соответствующая запись (л.д. 4).

Должностным лицом ГИБДД Кузнецов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузнецову С.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участие понятых было обеспечено).

По результатам проведенного в отношении Кузнецова С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /___/ № 25, проведенного в ОГАУЗ «Шегарская РБ», из содержания которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецова С.В. составила в результате первого исследования - 0,267 мг/л, а в результате второго - 0,193 мг/л (л.д. 9).

Медицинское заключение об установлении у Кузнецова С.В. состояния опьянения вынесено квалифицированным специалистом названного медицинского учреждения с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие Кузнецова С.В. с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кузнецова С.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Кузнецову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильевой Ю.Н. от 18.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Молчановского районного суда Томской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                             Е.Н. Маркова