Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2023 ~ М-958/2023 от 15.06.2023

№2-1064/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года      г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при помощнике судьи Сахаповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.5,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.5 в размере 18 178,02 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 14 917,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 260,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины 727,12 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб. сроком на 120 мес. под 0% годовых.

В последующем истцу стало известно, что Ф.И.О.5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем просил взыскать с наследников Ф.И.О.5 задолженность по кредитному договору в размере 18 178,02 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 727,12 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда в качестве ответчика привлечена наследник Ф.И.О.5 - Щеклеева О.Ю.

Ответчик Щеклеева О.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 60 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами согласно Тарифам Банка. Условия договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350000 руб.: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной/наличной форме в соответствии с условиями договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Из материалов дела следует, что заемщиком Ф.И.О.5 принятые на себя обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 18 178,02 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 14 917,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 260,49 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV -АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О.5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» информация об оформлении договора жизни на имя Ф.И.О.5 отсутствует, договоры о страховании не заключались.

В соответствии с п.1 ст.392.2 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что после смерти Ф.И.О.5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, обратилась его дочь – Щеклеева О. Ю.. Из дела усматривается, что сын Ф.И.О.2, дочь Ф.И.О.3, отказались от причитающейся им доли на наследство.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН составляет 1 152 405,45 руб., следовательно, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Щеклеева О.Ю. как наследник, принявший наследство после смерти Ф.И.О.5 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Вместе с тем суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Общая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18 178,02 руб., в том числе требование о взыскании неустойки в размере 3 260,49 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений содержащихся в п.п. 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если

усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, когда такое ходатайство заявлено ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки в размере 3 260,49 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком Щеклеевой О.Ю. принято наследство, открывшееся после смерти Ф.И.О.5, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Щеклеевой О.Ю. в пользу истца задолженности наследодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 727,12 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком Щеклеевой О.Ю. в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Щеклеевой О. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Ф.И.О.5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 178,02 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 14 917,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 260, 49 руб., а также расходы по оплате госпошлины 727,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья                         Тутаева Л.Ш.