Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8318/2023 ~ М-7954/2023 от 01.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова О. В. к Криворученко Т. А. о признании незаконной и запрете деятельности по массовому содержанию собак, обязании вывести собак с территории земельного участка, -

установил:

Ермилов О.В обратился в суд с иском к Криворученко Т. А. о признании незаконной и запрете деятельности по массовому содержанию собак, обязании вывести собак с территории земельного участка.

Указанное исковое заявление принято к производству, так как адрес ответчика указан в Раменском районе Московской области.

Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика указал, что иск подавал исходя из причинения вреда здоровья истцу.

Между тем, суд считает доводы представителя истца необоснованными ввиду следующего.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В данном случае каких-либо доказательств причинения вреда здоровью истца суду не представлено(нет ни справок из медучреждений об обращении истца за медицинской помощью, ни заключений специалистов или экспертов о том, что причинен вред здоровью истца вследствие повышенного уровня шума)

Представленное исследование об увеличении показаний уровня шума на территории участка, не является основанием для предъявления иска в суд по п.5 ст. 29 ГПК РФ по факту повреждения здоровья.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом следует предъявлять по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 ч.1 п.4 ГПК РФ, ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Ермилова О. В. к Криворученко Т. А. о признании незаконной и запрете деятельности по массовому содержанию собак, обязании вывести собак с территории земельного участка в Кузьминский районный суд города Москва по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы.

Федеральный судья Землемерова О.И.