Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2019 от 29.03.2019

        Дело №2-676/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре                                Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «МиниФинансГрупп» к Мыльникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа,

                                                       у с т а н о в и л:

ООО «МиниФинансГрупп» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, указывая, что 14.03.2014 между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и Мыльниковым И.В. (заемщик) был заключен договор о предоставлении займа № 2-0560/2014. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 18 700 рублей. Пунктом 1.2 договора определен срок возврата займа - до 03.04.2014. Проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,5% годовых от суммы займа (п. 1.4 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется до 03.04.2014, погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно. Однако в срок, указанный в договоре, - 03.04.2014, обязательства по возврату суммы займа и процентов со стороны ответчика не были выполнены. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей, процент за каждый день пользования займом составляет 2% от суммы займа (п. 4.2). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 09.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11.09.2018 судебный приказ был отменен. По состоянию на 04.04.2015 задолженность по договору займа составляет 161820 рублей, в том числе сумма основного долга - 18 700 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.03.2014 по 03.04.2014 - 5 610 рублей, проценты за пользование займом после просрочки возврата займа 136 510 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов - 1 000 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа от 14.03.2014 № 2-0560/2014 в размере 161 820 рублей, из которых сумма основного долга - 18 700 рублей, проценты за пользование займом - 5 610 рублей, проценты за пользование займом после просрочки возврата займа 136510 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов - 1 000 рублей, а также возврат госпошлины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.03.2019 гражданское дело по иску ООО «МиниФинансГрупп» к Мыльникову И.В.     о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы (л.д. 31).

Истец ООО «МиниФинансГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мыльников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно сообщил, что с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Заемные средства были предоставлены ему на основании договора займа 14.03.2014 № 2-0560/2014 на определенный срок, до 03.04.2014, срок окончания исполнения обязательств определен 03.04.2014. Течение срока исковой давности начинается с 04.04.2014, так как с этого времени истец узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности истек 04.04.2017. Подача судебного приказа не прерывает срок исковой давности. Истец обратился в суд 05.02.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, установленной гражданским законодательством РФ. Просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрозаймом понимается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 между ООО «МиниФинансГрупп» (займодавец) и Мыльниковым И.В. (заемщик) был заключен договор займа № 2-0560/2014, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 18 700 рублей (п. 1.1), заем предоставляется заемщику на срок по 03.04.2014 включительно (п. 1.2) (л.д. 6, 7). Проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 547,5% годовых от суммы займа (п. 1.4 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется 03.04.2014, погашение суммы займа и процентов за его использование производится одновременно, займодавец вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы займа. Ответчик Мыльников И.В. не вносил платежи в счет погашения долга по договору займа.

09.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 11.09.2018 судебный приказ был отменен по заявлению Мыльникова И.В.

Ответчиком Мыльниковым И.В. до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку по условиям договора займа от 14.03.2014 № 2-0560/2014 установлен срок возврата денежных средств - 03.04.2014 включительно, то с 04.04.2014 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности и процентов за пользование займом. Следовательно, с 04.04.2014, когда ответчик не возвратил полностью сумму долга, займодавец узнал о нарушении своего права. Таким образом, последним днем срока исковой давности являлось 04.04.2017.

Исковое заявление подано в суд 05.02.2019, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом также пропущен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «МиниФинансГрупп» о взыскании процентов за пользование займом и после просрочки возврата займа на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «МиниФинансГрупп» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «МиниФинансГрупп» к Мыльникову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Судья:

...

...

...

...

...

...