Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-40/2020 (5-2302/2019;) от 23.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            город Сочи

    Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания Шабашевой М.Л., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи поступившие из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» Лавреновой Е. В., ОГРН: №, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КРФОАП,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» Лавреновой Е.В., ОГРН: №, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КРФОАП.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОИАЗ УВД по г.Сочи Даниловым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ходе проверки рестобара «Берлин», расположенного по адресу: г.<адрес> <адрес>, принадлежащего ООО «Оздоровительный комплекс», установлено, что генеральный директор ООО «Оздоровительный комплекс» Лавренова Е.В. в нарушение ч.4 ст.4.1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ допустила продажу алкогольной продукции – пиво «TICKET TO DUBLIN», объемом <данные изъяты> л. по цене <данные изъяты> рублей, без вскрытия упаковки тары, на вынос (не для потребления на месте покупки).

В судебное заседание должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – инспектор ОИАЗ УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по КК не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – генеральный директор ООО «Оздоровительный комплекс» Лавренова Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

В соответствии с п.2 ст.25.1. КРФОАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7. КРФОАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу разъяснений п.6 постановления Пленума Верховною Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КРФОАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, а впоследствии отложенного к рассмотрению в связи с неявкой участвующих лиц на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, заблаговременно направлено судом по адресу места нахождения привлекаемого лица, что подтверждается судебными извещениями (исх.№№, № от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №, № указанные судебные извещения прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. При этом в Отчетах имеются сведения о неудачной попытке вручения: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п установлено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Сроки на хранение корреспонденции исчисляются со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения дела судебные извещения прибыли в место вручения и срок их хранения истек, при этом судебные извещения не были получены адресатом по обстоятельствам, зависящим от него, у суда имеются правовые основания для признания генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» Лавреновой Е.В. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в ее отсутствие на основании п.4 ч.1 ст.29.7. КРФОАП.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что действия должностного лица – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» Лавреновой Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. КРФОАП, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст.14.16. КРФОАП установлена за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1. настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу требований абз.2 ч.4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

На основании ч.4 ст.4.1. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на вынос (не для потребления на месте покупки), осуществляемая организациями, при оказании этими организациями услуг общественного питания.

Материалами дела подтверждается факт реализации ДД.ММ.ГГГГ в рестобаре «Берлин», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, алкогольной продукции – пиво «TICKET TO DUBLIN», объемом <данные изъяты><данные изъяты> л. по цене <данные изъяты> рублей, без вскрытия упаковки тары, на вынос (не для потребления на месте покупки) стажером-барменом Пименовым Л.Н. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору аренды помещения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственную деятельность по оказанию услуг общественного питания в рестобаре «Берлин» осуществляет ООО «Оздоровительный комплекс» в лице генерального директора Лавренова Е.В.

Указанные действия являются нарушением ч.4 ст.4.1 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. КРФОАП – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса.

Вышеизложенные обстоятельства подтвердились в судебном заседании, сторонами не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» Лавреновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. КРФОАП, подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИОИАЗ УВД по г.Сочи Данилова В.Г.; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты пиво «TICKET TO DUBLIN», объемом <данные изъяты> л., в количестве <данные изъяты> бутылка, чек ООО «Оздоровительный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением стажера-бармена рестобара «Берлин» Пименова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 мин., находясь на рабочем месте, осуществил продажу посетителю данного рестобара пива «TICKET TO DUBLIN», объемом <данные изъяты> л. по цене <данные изъяты> рублей, не нарушив целостность упаковки (на вынос), не для потребления на месте покупки, при этом пробил чек на другое пиво, т.к. цена одинакова; аналогичными пояснениями администратора рестобара «Берлин» Саранчиной К.В. от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; видеоматериалом – CD-диск с видеозаписью к протоколу осмотра; и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом.

В соответствии со ст.26.11. КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ст.3.1. КРФОАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Имеющиеся доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11. КРФОАП и признаны судом допустимыми на основании ст.26.2. КРФОАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. КРФОАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. КРФОАП, судом также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.16. КРФОАП не нарушен.

На основании изложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Оздоровительный комплекс» Лавреновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. КРФОАП в сфере нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной, административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. КРФОАП, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. КРФОАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Оздоровительный комплекс» Лавренову Е. В., ОГРН: №, юридический адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16. КРФОАП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения – пиво «TICKET TO DUBLIN», объемом <данные изъяты> л., в количестве <данные изъяты> бутылка.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КРФОАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч.3 ст.32.2. КРФОАП).

В соответствии с ч.5 ст.32.2. КРФОАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КРФОАП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления вручить (направить) лицам, участвующим в деле, а также направить для исполнения в подразделение службы судебных приставов Центрального района г.Сочи – Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, <адрес>.

           Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                           Е.П. Остапенко