Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-578/2022 от 18.11.2022

судья Степанюк Д.С. дело №07п-578/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду ДИС на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2022 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гончаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду ДИС оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда г. Волгограда и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что судом первой инстанции не учтён характер административного правонарушения, в связи с чем, назначено чрезмерно мягкое наказание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела, 06 ноября 2022 года в 23 часа 40 минут Гончаров А.В., находясь в общественном месте - на <адрес> из хулиганский побуждений устроил скандал, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 130593 от 06 ноября 2022 года; письменными объяснениями КИН от 06 ноября 2022 года; рапортом инспектора роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ХДВ от 06 ноября 2022 года; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 06 ноября 2022 года.; протоколом об административном задержании Гончарова А.В. от 06 ноября
2022 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Гончарова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Гончарова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки назначено Гончарову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Довод жалобы врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду ДИС о мягкости назначенного судьей районного суда Гончарову А.В. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гончарова Андрея Владимировича оставить без изменения, а жалобу врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Волгограду ДИС – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Милохина Е.Р.

(Ф.И.О., подпись)

«30» ноября 2022 г.