Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 (1-723/2023;) от 11.04.2023

Дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург                                                       09 января 2024 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Алексеева А.А.,

подсудимой Янкович А.Л.,

защитника – адвоката Ласточкиной Е.А., представившей удостоверение № 693 и ордер № 982428 от 07.09.2023 г.

при помощнике судьи Гудковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-95/2024 в отношении:

    ЯНКОВИЧ АНЖЕЛЫ ЛОЙЗОВНЫ, <...> ранее не судимой,

    Осужденной:

    15.08.2023 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, освобожденной 15.08.2023 года по отбытию срока назначенного наказания в зале суда,

    Под стражей по уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимая Янкович А.Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

27 августа 2022 года, примерно, в 15 часов 40 минут, Янкович А.Л., находясь на пассажирской платформе № 2 железнодорожной станции «Сосновая Поляна» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, дом 84 Д, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошла к И П А, находившейся на этой же платформе, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ввела последнюю в заблуждение о наличии на ней (И П.А.) «порчи», для снятия которой попросила И П.А. передать ей (Янкович А.Л.) все имеющиеся у И П.А. золотые украшения и денежную купюру 100 рублей, необходимые для проведения ритуала. Далее И П.А., будучи уверенной, что Янкович А.Л. проведет ритуал и вернет ей все ее золотые украшения обратно, сняла с себя и передала Янкович А.Л. кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнями прозрачного цвета, стоимостью 30 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с двумя камнями прозрачного цвета, стоимостью 10 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 50 000 рублей, подвеску в виде иконы из металла желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей, а также денежную купюру 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 110 100 рублей. После этого, Янкович А.Л., действуя в продолжение своего преступного умысла, взяла указанные ювелирные украшения у И П.А. и на виду у последней завернула их в денежную купюру 100 рублей, далее завернула в отрезок туалетной бумаги, который дополнительно завернула в полимерный пакет. Далее Янкович А.Л. и И П.А. осуществили посадку в электропоезд «Ласточка» ЭС2Г-237, сообщением «Ораниенбаум-1 - СПб-Балтийский», и в пути следования от ж.д. ст. «Сосновая Поляна» до ж.д. ст. «Лигово», в период с 15 часов 52 минут до 15 часов 57 минут 27 августа 2022 года, делая вид, что она (Янкович А.Л.) производит соответствующий ритуал, воспользовавшись удобным моментом, незаметно для И П.А. осуществила подмену полимерного пакета с ювелирными украшениями и денежной купюрой 100 рублей на полимерный пакет с пустым свертком из туалетной бумагами, спрятав все имущество в свой пакет, а полимерный пакет с пустым свертком из туалетной бумаги передала И П.А., которая для выполнения ритуала, не должна была открывать его до возвращения домой. Тем самым Янкович А.Л. путем обмана И П.А. похитила у последней вышеуказанные ювелирные украшения и денежные средства на общую сумму 110 100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, выйдя в 15 часов 57 минут 27 августа 2022 года на пассажирскую платформу № 2 железнодорожной станции «Лигово» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, дом 62 Д, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями И П.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

       Подсудимая Янкович А.Л. показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой Янкович А.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Янкович А.Л. также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ласточкина Е.А. поддержала ходатайство подсудимой Янкович А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против применения к Янкович А.Л. особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевшая И П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Янкович А.Л. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой Янкович А.Л. подлежит удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Янкович А.Л. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимой Янкович А.Л. квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Янкович А.Л. на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступления не судима.

       В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной, связи с чем при назначения наказания судом учитываются положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание Янкович А.Л. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с постановлением в отношении Янкович А.Л. приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении Янкович А.Л. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Янкович А.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей основного вида наказания.

С учетом всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимой, возможно без изоляции её от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденную Янкович А.Л. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Назначая для подсудимой испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

         Янкович А.Л. осуждена 15.08.2023 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Янкович А.Л. до её осуждения Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей И П.А. заявлен гражданский иск на сумму 110 000 рублей. И П.А. просит взыскать с Янкович А.Л. сумму ущерба, причиненного ей подсудимой преступлением.

    Подсудимая Янкович А.Л. гражданский иск признала по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Имущественный вред, причиненный потерпевшей преступлением, подлежит взысканию с Янкович А.Л. по правилам ст. 1064 ГК РФ в сумме 110 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯНКОВИЧ АНЖЕЛУ ЛОЙЗОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Янкович А.Л. наказание считать условным, предоставив ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Янкович А.Л. следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении Янкович А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей И П.А. удовлетворить.

Взыскать с Янкович Анжелы Лойзовны в пользу И П.А. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: фотографии с изображением золотых украшений на восьми листах бумаги формата А4, DVD-R диск, содержащий информацию в виде пяти видеофайлов «Новый проект 1»; «Новый проект 2»; «Новый проект 3»; «Новый проект 4»; «Новый проект 6», за 27 августа 2022 года из электропоезда «Ласточка» ЭС2Г-237 сообщением «Ораниенбаум-1 - Санкт-Петербург Балтийский вокзал» - хранить при уголовном деле.

    Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.08.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Янкович А.Л. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: