Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2019 от 23.09.2019

Мировой судья К. Дело ..............

..............

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минеральные Воды 07 октября 2019 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

осужденного Кривобокова Константина Викторовича,

защитника Захарова С.Д., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривобокова К.В. на приговор .............. от 29 августа 2019 года, постановление мирового .............. от 29 августа 2019 года, в отношении Кривобокова Константина Викторовича, .............., ранее не судимого,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором .............. от 29 августа 2019 года Кривобоков К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с лишением права занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев.

Кривобоков К.В. признан виновным в получении должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Кривобоков К.В., назначенный с .............., на основании приказа ГУ МВД России по .............. от .............. .............. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода .............. в составе роты .............. в составе специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения .............. ГУ МВД России по .............., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п.п. 8, 26, 31 своего должностного регламента (должностной инструкции), имеющий право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания либо поводы к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, обязанный обеспечивать бесперебойный и безопасный процесс дорожного движения, находясь на маршруте патрулирования .............. около .............. остановил автомобиль марки .............. под управлением А., действуя умышленно, из корытных побуждений с целью получения взятки в виде денег за совершение бездействий, входящих в его служебные полномочия, не имея оснований полагать, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему передать ему денежные средства в размере .............., за не прохождение процедуры освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и неприменения иных мер, связанных с проведением данной процедуры. А. согласился. В период времени с .............. .............. Кривобоков К.В. получил от А. взятку в виде денег в размере .............., из которых .............. получил лично, а .............. рублей - посредством перечисления на счет банковской карты, принадлежащей его знакомому Я., не осведомленному о противоправной деятельности Кривобокова К.В., который .............. в период времени с .............. через банкомат ПАО .............. на .............. произвел операцию по снятию указанных .............. и передал их в указанный период времени Кривобокову К.В.

В апелляционной жалобе осужденный Кривобоков К.В. считал приговор .............. от 29 августа 2019 года, постановление .............. от 29 августа 2019 года незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд в порядке, установленном ст. 446.3 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В процессуальном порядке потерпевшим по делу никто не признан. В тоже время, осужденным добровольно в ходе следствия полностью возмещен материальный ущерб в сумме .............. причиненный А. путем получения от него взятки, перечислением аналогичной суммы на его личный банковский счет. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого свидетеля А. и копией чека сбербанк - онлайн.

Ранее осужденный к уголовной ответственности не привлекался.

Судья, мотивируя свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела с назначением судебного штрафа, сослался на то, что преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, поэтому примирение в данном случае невозможно.

Полагал, что указанный вывод суда не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

Основания прекращения уголовного дела, изложенные в ст. 25.1 УПК РФ, не указывают на необходимость примирения с потерпевшим. Кроме того, закон не устанавливает иных требований социальной реабилитации относительно потерпевшего, кроме полного возмещения или иного способа заглаживания причиненного вреда.

В ходе совершения преступления им причинен материальный вред А., который полностью возмещён. Ни в обвинительном заключении, ни в приговоре суда не приведено иных вредных последствий от преступных действий (бездействия).

В соответствии с п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 56 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" «судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например, за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ).

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения.

Считал, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа у суда не имелось.

Полагал, что отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела повлек вынесение судом в отношении него обвинительного приговора, что само по себе является проявлением чрезмерной суровости по следующим основаниям.

В настоящее время он уволен со службы в органах внутренних дел. Соответственно, в плане совершения преступления против государственной власти уже перестал быть общественно опасным. Причиненный преступлением материальный вред добровольно возместил в полном объеме. У него на иждивении жена и малолетний ребенок, больные родители. По месту жительства и по месту прежней службы характеризуется исключительно с положительной стороны, за добросовестное отношение к служебным обязанностям неоднократно поощрялся.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. Просил приговор .............. от 29 августа 2019 года и постановление .............. от 29 августа 2019 года отменить.

    Осужденный Кривобоков К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление и приговор .............. от 29 августа 2019 года, прекратив уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Захаров С.Д. просил удовлетворить апелляционную жалобу и прекратить производство по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Чаплыгин И.В. считал приговор и постановление мирового судьи законными и обоснованными. Просил приговор и постановление .............. от 29 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кривобокова К.В. без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд посчитал необходимым приговор и постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Кривобокова К.В. по ч. 1 ст. 290 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением .............. от 29 августа 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда первой инстанции, непосредственным объектом данного преступления является получение должностным лицом взятки в виде денег, что является преступлением коррупционной направленности в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», соответственно посягательство осуществляется на основной объект – государственную власть, примирение с которым достичь не возможно.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, законодателем отнесено к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Кривобоков К.В. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, возместил материальный вред, причиненный преступлением.

Тем самым имеются формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кривобокова К.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В тоже время, прекращение уголовного дела в силу ст. 25.1 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, суд может и отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если придет к выводу о его нецелесообразности.

    Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с требованиями статей 60-63 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кривобоковым К.В. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции учел в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику по месту жительства и по месту предыдущей работы, наличие на иждивении матери, у которой имеются проблемы со здоровьем, а также добровольный возврат полной суммы взятки в размере ............... Судом первой инстанции учтено наличие у Кривобокова К.В. грамот и благодарственных писем за добросовестную службу по месту военной службы и предыдущему месту работы.

Выводы суда по поводу избранного вида и размера наказания мотивированы в приговоре.

Мировой судья при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу суд первой инстанции назначил наказание, соразмерное совершенному осужденным преступлению, предусмотренному санкцией части 1 статьи 290 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 76, 76.2 и 78 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено, как и не усмотрено судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что приговор .............. от 29 августа 2019 года и постановление .............. от 29 августа 2019 года, являются законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.12-389.15, п.1 ч.1 ст. 389.19, статьями 389.20, 389.29 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор .............. от 29 августа 2019 года в отношении Кривобокова Константина Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривобокова К.В. - без удовлетворения.    

Постановление .............. от 29 августа 2019 года в отношении Кривобокова Константина Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривобокова К.В. - без удовлетворения.    

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение будет вынесено 08 октября 2019 года.

Председательствующий судья                      О. М. Дыкань