Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 от 09.01.2024

                      № 1-143/2024

УИД 24RS0017-01-2023-003507-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                26 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Колтун С.М., Пугачевой К.А., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального р-на г. Красноярска Шаркого Е.Ю., Малютиной А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Козловского В.П.,

защитника подсудимого – адвоката Табаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козловского Вячеслава Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Казахской ССР, гражданина РФ, образования не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

16.04.2010 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 162 (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.06.2010, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 07.08.2020 по отбытии срока;

20.09.2022 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловский В.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Козловский В.П. в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут 05.05.2023, непосредственно после возникновения умысла, подошел к дому № № по ул. Юрия Гагарина г. Красноярска, где, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, открыв незапертую металлическую входную дверь, далее через дверной проем незаконно проник в помещение указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, где, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, прошел в коридор и со стола в руки взял электропилу марки «Makita UC4551AX1», после чего вынес вышеуказанное имущество из указанного дома через входную дверь, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электропилу марки «Makita UC4551AX1» стоимостью 8000 рублей. После чего Козловский В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате чего Козловский В.П. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Подсудимый Козловский В.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Козловского В.П. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Козловского В.П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 05.05.2023, проходя по адресу: г. Красноярск, ул. Юрия Гагарина, д. №, увидел, что дом старый, окна закрыты ставнями. Он подумал, что во дворе дома или в самом доме может быть что-то ценное. Так как он нуждался в деньгах, то он решил проникнуть во двор и в дом, чтобы украсть что-то ценное. Он обратил внимание, что лист металла между домом и воротами плохо прикреплен, поэтому он отогнул этот лист и залез во двор. Затем он подошел на веранду и подергал ручку входной двери, которая оказалась незапертой. Когда он зашел внутрь, в коридоре дома перед входом в помещение кухни увидел электропилу, марки «Makita», он взял ее и вынес на улицу. После, так как у него не было при себе документов, он попросил прохожего мужчину сдать электропилу в ломбард, за что получил деньги в сумме 2500 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В тот же день, чуть позже, когда он сидел на лавке около дома по ул. Полярной, к нему подъехал Потерпевший №1, который спросил у него про электропилу, которую он похитил из его дома. Он ему признался и пообещал вернуть его электропилу, но не смог этого сделать. С ущербом в 8000 рублей, заявленным потерпевшим, он согласен (т.1 л.д.137-139, 140-143, 223-226);

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него в пользовании есть электропила марки «Makita», которую он приобрел в 2020 году за 10800 рублей. Электропила находилась в доме по ул. Юрия Гагарина, № г. Красноярска. 05.05.2023 около 11 часов 05 минут ему позвонил сосед и сообщил, что по его участку ходят люди и выносят колеса, и спросил его, нанимал ли он каких-то людей для работы в огороде, на что он ответил, что никого не нанимал и что скоро приедет. Минут через 20-30 он приехал в дом, но никого не обнаружил, в дом дверь была открыта. От части ворот был выломан профлист. Зайдя в дом, он осмотрелся и обнаружил, что пропала элекропила. Далее он вспомнил, что у соседа имеется видеокамера, посмотрев видеозапись, он увидел, как мужчина везет на коляске детской серого цвета его электропилу. Он поехал по ул. Полярной искать указанного мужчину. Проехав по улице, он увидел, что на улице на лавочке сидит похожий под описание мужчина. Подойдя к нему, он стал выяснять, он ли украл его пилу, на что мужчина ответил, что он украл пилу и обещал этим же вечером вернуть ее. На что он оставил свой номер, в 22 часа ему позвонил данный мужчина, извинился и попросил отсрочки на пару дней. Электропилу не вернули, денежные средства не вернули. Пилу оценивает в 8000 рублей, данный ущерб для него значительный. Дом, в котором хранилась электропила, жилой, там проживает постоянно его мать (т.1 л.д.66-68, 71-74). В судебном заседании потерпевший дополнительно пояснил, что ущерб в размере 8 000 рублей является для него значительным, поскольку его заработок является не стабильным, у него на иждивении находится ребёнок, с семьёй проживает в неблагоустроенном частном доме, что влечет большие финансовые затраты, иные финансовые затраты и обязательные платежи.

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 05.05.2023 около 10 или 11 часов она находилась у себя в огороде, расположенном за домом, где занималась своими делами. В это время она обратила внимание, что у соседа Потерпевший №1 в доме № № по ул. Гагарина во дворе находился какой-то мужчина, внешне похож на цыгана. Она увидела, как этот мужчина стал из сарая нести автомобильное колесо в сторону ворот. Соседа во дворе она не увидела. Вернувшись на прежнее место, она увидела, как тот же мужчина выносил из сарая второе колесо. Она позвонила соседу ФИО16, так как она знала, что он общается с Потерпевший №1. Она сказала ему, что видела (т.1 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 05.05.2023 в 11:01 часов ему позвонила соседка и спросила, не в курсе ли он, кто ходит во дворе у его друга Потерпевший №1, что она видела, что какие-то мужчины таскают колеса, на что он ответил, что не знает и попробует уточнить. В 11:05 часов он позвонил Потерпевший №1, спросил, что за мужчины у него во дворе, он ответил, что ничего такого происходить не должно. На что он ответил, что может съездить и посмотреть, что происходит во дворе. Далее он подъехал к дому Потерпевший №1 и возле ворот стояли двое мужчин цыганской наружности. Он попытался задержать одного из мужчин, схватил за кофту, но он вырвался, и они оба убежали. Догнать этих мужчин он не пытался (т.1 л.д.79-81);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашёнными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дом, в котором она проживает, является ее собственным. Так в конце апреля 2023 года ее сын Потерпевший №1, который проживает в соседнем <адрес>, начал делать в ее доме ремонт. Чтобы не дышать пылью и грязью, она на время ремонта проживала у сына. Для того, чтобы делать ремонт, сын в дом принес различные строительные инструменты, а также свою электропилу марки «Makita». 05.05.2023 от сына она узнала, что в ее дом залез вор и украл его электропилу (т.1 л.д.95-97).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку они логичны, последовательны. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, вину подсудимого Козловского В.П. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное 06.05.2023 в КУСП № 14919, согласно которому 05.05.2023 ему поступил звонок от соседки, что на территорию дома его матери по адресу: <адрес>, в котором он хранит свое имущество, замечены посторонние граждане. По приезду он обнаружил открытый дом, выломанные частично ворота, пропажу цепной электрической пилы «Makita» (т.1 л.д.40);

- протокол осмотра места происшествия от 07.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности, дом по адресу: <адрес>, где были изъяты 2 следа пальцев рук, один текстурный след, один след обуви (т.1 л.д.43-52);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от 30.05.2023, согласно которому Козловский В.П. в начале мая 2023 года проник в дом и украл электропилу темного цвета, которую сдал в тот же день в ломбард «Алмаз», расположенный по ул. Калинина, д. 6 за 2500 рублей (т.1 л.д.56);

- сведения о стоимости электропилы марки «Makita UC4551AX1», в соответствии с которыми стоимость указанной электропилы составляет 13 250 рублей (т.1 л.д.194);

- протокол проверки показаний на месте от 18.12.2023, с участием Козловского В.П., согласно которому Козловский В.П. указал на <адрес> в <адрес>, дал пояснения, при каких обстоятельствах он проник в дом и совершил хищение электропилы, принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.213-218).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Козловского В.П. в совершении данного преступления полностью доказана.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого Козловского В.П., являются относимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Согласно УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, примая во внимание непостоянный средний заработок потерпевшего, наличие на иждивении ребёнка, наличие кредитных и иных обязательных платежей, а также пояснения потерпевшего, что ущерб в размере 8 000 рублей для него является значительным, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что хищение было совершено из жилого дома, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями потерпевшего и свидетеля, которая пояснила, что она постоянно проживает в этом доме. В связи с этим суд считает доказанным квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 4012/с от 15.09.2023, Козловский В.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время (т.1 л.д.177-178).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения Козловского В.П. во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение врача судебно-психиатрического эксперта в отношении подсудимого Козловского В.П.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Козловского В.П. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Козловского В.П. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого Козловского В.П. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Козловскому В.П. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, оконченное, умышленное;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: состоит в фактических брачно-семейных отношениях, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Красноярске, на учёте в ККПНД, ККНД не состоит;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написание после возбуждения уголовного дела явки с повинной, дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, добровольно принимал участие в следственных действия, способствовавших раскрытию и расследованию преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение извинений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козловского В.П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Козловскому В.П. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного Козловским В.П. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного Козловским В.П. преступления, степени общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении Козловского В.П. в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку отягчающим обстоятельством установлен рецидив, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Козловскому В.П. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования о взыскании в качестве материального ущерба потерпевшего Потерпевший №1 денежной суммы в размере 8000 рублей с подсудимого Козловского В.П. подлежат удовлетворению частично, поскольку часть имущественного ущерба в размере 3000 рублей Козловским В.П. была возмещена потерпевшему, что подтверждено документально в судебном заседании.

Поскольку Козловский В.П. в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 совершил преступление против собственности, относящееся к тяжкой категории, с учётом личности подсудимого, поведения в период отбывания условного наказания, суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козловского Вячеслава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Козловскому В.П. по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.09.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.09.2022, окончательно определить Козловскому В.П. наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козловскому В.П. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, содержать Козловского В.П. в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания Козловскому В.П. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Козловскому В.П. по настоящему делу в период с 06.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Граждански иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Козловского Вячеслава Петровича в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                                                                     И.О. Нарожный