Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2021 от 23.03.2021

УИД: 78RS0022-01-2020-004787-49

Дело № 2- 2090/2021                         15 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.А. к НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова О.А. является нанимателем квартиры адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленного иска, указывает на то, что 29.05.2019 года в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома подрядной организацией ООО «ТВК – Инжениринг» на основании Договора подряда, заключенного с НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), квартира истца была залита водой с кровли.

Поскольку жилое помещение существенно пострадало в результате данного происшествия, истец просит суд взыскать с ответчика, согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ исковому заявлению от 15.09.2021 года в свою пользу:

- ущерб (стоимость восстановительного ремонта) в размере 182322руб.;

- расходы на оплату проведения оценки ущерба – 6100руб.;

- компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- судебные расходы: стоимость доверенности на представителя – 1900руб., стоимость детализации услуг связи, предоставляемых ПАО «Вымпелком» - 2000руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 6034руб.

Первоначально исковое заявление было подано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 24.02.2021 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (т. 1 л.д.183)

Представитель истцов Тимченко В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, с учетом представленных уточнений. Пояснил, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Фонд.

Представитель ответчика - Рожков И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал. Полагает, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, которым Фонд не является. При решении вопроса о размере ущерба просил руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица Федосимов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал надлежащим ответчиком по заявленным требованиям НО «Фонд – региональный оператор…». Указал на то, что на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются несостоятельными. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д.172-176).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Федорова О.А. является нанимателем комнаты жил. пл. 22,70 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т.1 л.д. 15-16).

Актом от 26.07.2019 года, составленным работниками управляющей организации ООО «ЖКС №3 Центрального района Санкт-Петербурга» зафиксировано следующее:

«… в комнате жил. пл. 23,48 кв.м. на потолке видны желтые следы протечек и отслоение штукатурного слоя над окном, также видны желтые следы протечек. Со слов жильцов протечка произошла 29.05.2019 по вине подрядной организации «ТВК – Инжиниринг» во время работ по капительному ремонту кровли» (т. 1 л.д. 17).

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2019 по 16.08.2019 года подрядная организация ООО «ТВК – Инжиниринг» производила работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании Договора, заключенного между Фондом и подрядчиком № 18-29/А/КР/2019 от 29.12.2018 года (т. 1 л.д. 163-170).

Факт залива жилого помещения истца в ходе проведения работ капитального характера подтверждается видеозаписью истца, произведенной непосредственно в день происшествия, а также сюжетом новостной ленты в программе Телекурьер на Телеканале 78. Данные видеозаписи просмотрены в судебном заседании 15.09.2021 года (флеш карта с записями приобщена к делу – т. 1 л.д. 101)

         Ответчик, в порядке с т. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что ущерб истцу был причинен не по вине Фонда.

       Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

    Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

Факт причинения истцу ущерба в ходе выполнения капитальных работ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на ответчика, возражения которого не принимаются судом во внимание, т.к. противоречат нормам действующего законодательства.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021 года по ходатайству третьего лица по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате залива жилого помещения, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (т. 1 л.д. 195-196).

Заключением эксперта от 22.06.2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта комнаты истца, пострадавшей в результате залива с кровли дома 29.05.2019 года составляет 182 322 руб. (т. 1 л.д. 201-261).

Федорова О.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в возмещение ущерба. Ответчик и третье лицо в установленном порядке результаты судебной экспертизы не оспорили. При этом, у суда экспертное заключение объективных сомнений не вызывает, заключение эксперта построено логично и четко, содержит ссылки на использованную литературу, фотоснимки повреждений квартиры, смету ремонта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 182 322 руб. в возмещение ущерба.

Поскольку обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истцов, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, нет правовых оснований для взыскания с Фонда компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных положениями данного Закона, в связи с чем, в указанной части иска суд отказывает.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"-

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В судебном заседании обозрена доверенность истца на представителя Тимченко В.Д., установлено, что данная доверенность носит общий, генеральный характер, выдана не на представление интересов Федоровой О.А. в конкретном деле в связи с чем, в требованиях о взыскании расходов на оформление данной доверенности в размере 1900 руб. суд отказывает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату составления отчета об оценке в размере 6100 руб. и стоимости детализации услуг связи ПАО «Вымпелком» в размере 2000 руб., поскольку данные затраты были необходимы для предъявления иска в суд.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части иска – 4 846,44 руб. Общая сумма взысканных судебных расходов составляет 12946,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд

                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 322 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12946,44 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 195 268,44 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: