Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

Мировой судья: Сабылина О.В.

11 – 26/2023

2-2714/2022

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/2022 по иску Эгамбердиева Р. Т. к Сафину Р. Р., Сафиной Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения и понесенных расходов,

по апелляционной жалобе Эгамбердиева Р. Т. на решение от 21.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Анашкин Д.А., действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье в интересах Эгамбердиева Р.Т. с иском к Сафиным Р.Р. и Ю.Н. о взыскании солидарно суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества с элементами соглашения о задатке от <Дата> в размере 10 000 рублей, расходов по оплате оценки объектов недвижимости ООО «Судэксперт» в сумме 7000 рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с учетом уточнений исковых требований в этой части за период с <Дата> по <Дата> в размере 578 рублей 91 копейка, расходов по оплате представительских расходов в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 694 рубля, а также почтовых расходов по направлению ответчикам досудебной претензии в сумме 497 рублей 08 копеек и искового заявления в сумме 159 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в начале 2022 года Эгамбердиев Р.Т. самостоятельно посредством сети Интернет нашел заинтересовавшее его объявление о продаже земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес> в последующем с целью правильного и законного оформления сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости обратился в Агентство недвижимости «FAMILI CAPITAL». <Дата> компания «FAMILI CAPITAL» подготовила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с элементами соглашения о задатке, условия которого были согласованы с собственниками объектов недвижимости - ответчиками по делу Сафиными Р.Р. и Ю.Н. В соответствии с п.1 указанного Договора продавцы Сафины Р.Р. и Ю.Н. приняли на себя обязательство продать, а покупатель Эгамбердиев Р.Т. принял на себя обязательство купить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <Адрес>: земельный участок общей площадью 1 601 кв.м. с кадастровым номером <№>, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы; одноэтажный жилой дом общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером: <№> существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Согласно п.3 Договора общая стоимость земельного участка и жилого дома составляла ... рублей, из которых стоимость земельного участка составляет ... рублей, стоимость жилого дома определена в размере ... рублей. Сторонами был определен порядок расчетов: сумма в размере 10 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за указанные объекты недвижимости за счет собственных средств в качестве задатка <Дата>, которые возвращаются по подписании основного договора купли-продажи. Сумму в размере ... рублей 90 копеек покупатель оплачивает за указанный земельный участок и жилой дом за счет кредитных средств после государственной регистрации права. Сумму в ... рубля 10 копеек покупатель оплачивает продавцу за указанный земельный участок и жилой дом за счет средств материнского капитала в установленные законом сроки после государственной регистрации. По условиям предварительного договора купли-продажи от <Дата> Эгамбердиев Р.Т. передал Сафиным Р.Р. и Ю.Н. задаток в размере 10 000 рублей, и согласно п.4 Договора срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости установлен до <Дата>. Согласно п.10 предварительного договора купли-продажи ответчики гарантировали истцу, что на продаваемые объекты недвижимости отсутствуют какие-либо обременения и ареста, что по состоянию на <Дата> не имеют долгов, исполнительных производств. Однако, в двадцатых числах марта 2022 года от Агентства недвижимости «FAMILI CAPITAL» истцу стало известно о наличии у ответчиков различных долговых обязательств, а также о наличии ограничений по распоряжению объектами недвижимого имущества в виде ареста и запретов на регистрационные действия, соответственно и наличие исполнительных производств. В связи с данными обстоятельствами основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости между сторонами не был заключен по не зависящим от истца обстоятельствам в виду наличия ограничений на регистрационные действия. Согласно п. 10 предварительного договора установлено, что в случае неисполнения договора задатка продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи, либо неявки до <Дата> включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи на условиях установленных предварительным договором купли-продажи продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней двойную сумму (в порядке ст.381 ГК РФ). В последствии Сафин Р.Р. частично исполнил свое обязательство по возврату задатка и передал истцу 10 000 рублей, указав, что оставшуюся часть в сумме 10 000 рублей он возвратит в срок до <Дата>, однако до настоящего времени оставшуюся сумму ответчики истцу не возвратили, письменная претензия истца в адрес ответчиков оставлена без ответа. Кроме того, для надлежащего оформления купли-продажи истец понес убытки по оплате оценки объектов недвижимости ООО «Судэксперт» в сумме 7000 рублей, понес расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1 700 рублей, за неисполнение своих обязательств перед истцом с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с учетом уточнений исковых требований в этой части за период с <Дата> по <Дата> в размере 578 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате представительских расходов в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 694 рубля, почтовые расходы по направлению ответчикам досудебной претензии в сумме 497 рублей 08 копеек и искового заявления в сумме 159 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области в удовлетворении исковых требований Эгамбердиева Р. Т. к Сафину Р. Р., Сафиной Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения и понесенных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкин Д.А., действующий на основании доверенности, в интересах Эгамбердиева Р.Т. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мировой судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной О.В. по гражданскому делу №2-2470/2022 года от 21.10.2022 года - отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебном заседании было заявлено о недобросовестном поведении ответчиков Сафина Р.Р. и Сафиной Ю.Н., поскольку судом однозначно было установлено, о том, что в течение 2021 года в отношении ответчиков имели место Исполнительные производства с установленными ограничительными и обеспечительными мерами, о которых не знать ответчики не могли. Более того судом было однозначно установлено, и не оспаривалось ответчиками, что незадолго до заключения сторонами предварительного договора от <Дата>, в рамках исполнительного производства <№> -ИП от <Дата>, возбужденного в отношении Сафина Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. на основании постановления Гафурийского районного отделения судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата> <№> Управлением Росреестра по Самарской области <Дата> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации ограничения/обременения «Запрещение регистрации». Также истцом были представлены и другие сведения о наличии других исполнительных производств, что не оспаривалось ответчиками и доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах ответчики собственноручно подписывают предварительный договор купли продажи земельного участка и жилого дома, в котором в п.1 указанного выше договора продавцы Сафин Р.Р. и Сафина Ю.Н. приняли на себя обязательство продать, а покупатель принял на себя обязательство купить объекты недвижимого имущества, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь земельного участка 1601 кв.м. Кадастровым номер: <№>, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, расположенный по адресу: <Адрес>, жилой дом, со следующими характеристиками: назначение Жилой дом, площадью 41.4 кв.м. количество этажей 1. Кадастровый номер: <№>, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, расположенный по адресу: <Адрес> В соответствии с условиями предварительного договора купли продажи от <Дата> покупатель передал продавцам задаток в размере 10 000 рублей. Продавцы приняли данную сумму, о чем собственноручно поставили свои личные подписи как в самом договоре, так и в расписке о получении денежных средств в качестве задатка. Согласно условиям предварительного договора купли продажи, а именно пункта №4 срок заключения основного договора купли продажи недвижимости был установлен до <Дата>. Данный договор был подписан в двух экземплярах для каждой из сторон. Подписывая предварительный договор купли продажи недвижимого имущества с элементами соглашения о задатке пунктом №10 продавцы гарантировали покупателю, что на продаваемые объекты недвижимого имущества отсутствуют какие-либо обременения и аресты, также подтверждали и гарантировали, что на момент заключения ПДКП от <Дата> не имеют долгов, а также гарантировали отсутствие исполнительных производств, что отражено в самом предварительном договоре купли продажи. Сафин Р.Р. в судебном заседании фактически подтвердил, что в связи с окончанием срока предварительного договора купли продажи он вернул задаток в размере 10 000 рублей, а также собственноручно указал в расписке, что оставшуюся часть в размере 10 000 рублей он вернет до <Дата>. Однако суд не дал надлежащую оценку данному факту. Также в судебном заседании представителем истца была приобщена выписка, заверенная ПАО Сбербанк, о том, что Эгамбердиеву Р.Т. был одобрен кредит, однако суд в решении не указал данное обстоятельство только лишь 15.04. 2022 года в связи его неполучение был отказ. Суду была представлена распечатка переписки на сайте Дом Клик риэлтора Агентства недвижимости «FAMILl САРТТАL» ФИО2, сопровождавшей сделку со стороны истца, где <Дата> менеджер банка написал сообщение об имеющемся ограничении на земельный участок согласно выписке из ЕГРН. При этом суд указывает в своем судебном акте, что доказательств того, что имела место приостановка регистрации сделки купли продажи, либо отказ в регистрации данной сделке суду не представлено. В данном случае целесообразности идти на регистрацию сделки, стороны не видели. Допрошенная в суде свидетель ФИО1 являющаяся представителем агентства недвижимости «Famili Capital» указала, что со стороны истца ответчикам предлагалось подписать соглашение к предварительному договору об увеличении срока, но в офис они не приехали. Со стороны истца также предлагались ответчикам денежные средства в долг, чтобы они смогли закрыть исполнительные производства и стороны смогли заключить сделку даже после истечения предварительного договора, однако Сафины отказались. Каких-либо объективных доказательств стороной ответчиков суду не представлены, суд вынес судебный акт, не основываясь на материалы дела, при таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель Эгамбердиева Р.Т. - адвокат Анашкин Д.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Сафина Р.Р., Сафиной С.Н. - Яблонская С.В., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст. 328, 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи является неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что <Дата> между Сафиными Р.Р. и Ю.Н. («Продавцы») и Эгамбердиевым Р.Т. («Покупатель») заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с элементами соглашения о задатке, расположенного по адресу: <Адрес>: земельного участка общей площадью 1 601 кв.м. с кадастровым номером <№>, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы; одноэтажного жилого дома общей площадью 41,4 кв.м. с кадастровым номером: <№>, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно п.3 Договора общая стоимость земельного участка и жилого дома составляла ... рублей, из которых стоимость земельного участка составляет ... рублей, стоимость жилого дома определена в размере ... рублей. Сторонами был определен порядок расчетов: сумма в размере 10 000 рублей покупатель оплачивает продавцу за указанные объекты недвижимости за счет собственных средств в качестве задатка <Дата>, которые возвращаются по подписании основного договора купли-продажи. Сумму в размере ... рублей 90 копеек покупатель оплачивает за указанный земельный участок и жилой дом за счет кредитных средств после государственной регистрации права. Сумму в ... рубля 10 копеек покупатель оплачивает продавцу за указанный земельный участок и жилой дом за счет средств материнского капитала в установленные законом сроки после государственной регистрации.

По условиям предварительного договора купли-продажи от <Дата> Эгамбердиев Р.Т. передал Сафиным Р.Р. и Ю.Н. задаток в размере 10 000 рублей, и согласно п.4 Договора срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости установлен до <Дата>.

Согласно п.10 предварительного договора купли-продажи ответчики гарантировали истцу, что на продаваемые объекты недвижимости отсутствуют какие-либо обременения и ареста, что по состоянию на <Дата> не имеют долгов, исполнительных производств.

Из искового заявления следует, что в двадцатых числах марта 2022 года истцу от Агентства недвижимости «FAMILI CAPITAL» стало известно о наличии у ответчиков различных долговых обязательств, а также о наличии ограничений по распоряжению объектами недвижимого имущества в виде ареста и запретов на регистрационные действия, соответственно и наличие исполнительных производств, в виду чего, по не зависящим от него обстоятельствам, не был заключен основной договор купли-продажи.

Согласно п. 10 предварительного договора установлено, что в случае неисполнения договора задатка продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли-продажи, либо неявки до <Дата> включительно в установленное предварительным договором место для подписания договора купли-продажи на условиях установленных предварительным договором купли-продажи продавец уплачивает покупателю в течение семи банковских дней двойную сумму (в порядке ст.381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Такое требование может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

По смыслу действующего гражданского законодательства предложение заключить основной договор не ограничивается лишь направлением оферты. Это могут быть и иные действия стороны, направленные на заключение основного договора. При этом такие действия во всяком случае должны демонстрировать другой стороне наличие интереса в заключении основного договора, доводить до нее очевидное наличие такого намерения.

Поскольку возникающие из предварительного договора обязательства по заключению основного договора лежат на обеих сторонах, то и обязанность по направлению в установленный срок предложения о заключении основного договора возлагается также на каждую из сторон.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. Если этому предшествовала уплата покупателем аванса или задатка, соответствующая сумма подлежит возврату.

По предварительному договору от <Дата> Эгамбердиев Р.Т. и Сафины Р.Р. и Ю.Н. обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <Адрес> не позднее <Дата>. Однако, в установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

При этом ни одна из сторон предварительного договора в указанный срок не направила противоположной стороне предложение о заключении основного договора.

Свидетель ФИО1 пояснила в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, что она работает в агентстве недвижимости «FAMILY CAPITAL» риелтором. Истец являлся клиентом «FAMILY CAPITAL», которому она оказывала помощь в оформлении документов по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка по <Адрес>, а Сафины - собственники недвижимости, которую хотели приобрести Эгамбердиевы. После подписания предварительного договора от <Дата>, при запросе банка выписки из ЕГРН выяснилось наличие ограничения. Со стороны истца ответчикам предлагалось подписать соглашение к предварительному договору об увеличении срока, но они не подъехали в офис. Со стороны истца также предлагались ответчикам денежные средства в долг, чтобы они смогли закрыть исполнительные производства и стороны смогли выйти на сделку даже после истечения предварительного договора, однако они отказались. Впоследствии в ее присутствии в офисе агентства «FAMILY CAPITAL» Сафин Р.Р. вернул Эгамбердиеву Р.Т.сумму задатка в размере 10 000 рублей, указав что в дальнейшем обязуется вернуть еще 10 000 рублей, т.е. в счет двойной суммы задатка. Считает, что сделка купли-продажи не состоялась по вине продавцов, в связи с тем, что у них были наложены ограничения на объект недвижимости и стороны не могли выйти на сделку, потому что эти ограничения были не сняты и собственники не сделали никаких действий, чтобы снять эти ограничения, хотя покупатели были готовы их подождать. Какого – либо уведомления ответчикам о том, что в связи с наличием исполнительного производства и наложением запрета на регистрационные действия истец просит снять аресты и выйти на сделку в срок до <Дата> не было.

Мировой судья дал оценку показаниям указанного свидетеля, о чем указал в оспариваемом решении, и пришел к выводу о том, что достоверных и бесспорных доказательств того, что в срок до <Дата> продавцами либо покупателем были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, не имеется.

Поскольку ни одна из сторон, не проявив должного интереса к сделке, в течение согласованного срока не предложила другой стороне заключить основной договор и не совершила действий, очевидно свидетельствующих о наличии такого намерения, обязательства сторон по предварительному договору прекратились <Дата>. Вследствие прекращения этих обязательств у продавцов Сафиных Р.Р. и Ю.Н. возникла обязанность по возврату покупателю Эгамбердиеву Р.Т. полученных от него денежных средств в размере 10 000 рублей, которые они возвратили истцу <Дата>. Факт возврата суммы задатка никем из сторон не оспаривался.

По смыслу закона, двойной размер задатка подлежит взысканию только при установлении вины в неисполнении договора стороной, получившей задаток. В случае наличия виновных действий стороны, давшей задаток, он остается у стороны его получившей.

Судом установлено, что незадолго до заключения сторонами предварительного договора от <Дата> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№> – земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> рамках исполнительного производства <№>-ИП от <Дата>, возбужденного в отношении Сафина Р.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. на основании постановления Гафурийского районного отделения судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата> <№> Управлением Росреестра по Самарской области <Дата> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации ограничения/обременения «Запрещение регистрации».

Согласно представленной представителем истца распечатке переписки на сайте Дом Клик риэлтора Агентства недвижимости «FAMILI CAPITAL» ФИО1, сопровождавшей сделку со стороны истца, <Дата> менеджер банка написал сообщение об имеющемся ограничении на земельный участок согласно выписке из ЕГРН, однако, доказательств того, что по данной причине имела место приостановка регистрации сделки купли-продажи, либо отказ в регистрации данной сделки, суду не представлено. Доказательств того, что до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи истец уведомил ответчиков о невозможности выйти на сделку, суду также не представлено. Доказательств отказа ответчиков, либо их уклонения от заключения договора купли-продажи до <Дата>, материалы дела не содержат.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Сбербанк от <Дата> клиентом Эгамбердиевым Р.Т. <Дата> была подана заявка на получение кредита, получен отказ <Дата>.

<Дата> сумма задатка была возвращена истцу ответчиком Сафиным Р.Р. <Дата> истец обращался к ответчикам с письменной претензией о возврате недополученной суммы задатка в размере 10 000 рублей и компенсации расходов по оценке объектов недвижимости, которая оставлена ответчиками без ответа.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в данном споре основания для удержания денежных средств истца у ответчиков отсутствовали с момента прекращения обязательств сторон по предварительному договору от <Дата>.

Исходя из изложенного, учитывая возврат ответчиками суммы задатка в размере 10 000 рублей <Дата>, в пользу истца подлежали бы взысканию проценты за пользование данными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата>, однако суд первой инстанции учел действие моратория на банкротство, введенного 01.04.2022 года Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022 года. Следовательно, мораторий начал действовать с 01.04.2022 года и действовал до 01.10.2022 года.

Таким образом, проценты за пользование данными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Приведенным в решении доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. При этом мировой судья указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, а также привел убедительные мотивы допустимости положенных в основу решения доказательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив спорную ситуацию, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении мировым судьей выводами, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки мирового судьи, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с его выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 21.10.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу Эгамбердиева Р. Т. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.06.2023г.    

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева