Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2023 ~ М-2354/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-3228/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002338-61

Изготовлено 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПФ «СТИС» к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ООО ПФ «СТИС» обратилось в суд с иском к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 900 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 01 мая 2023 года в 21:20 час. по адресу: г. Ярославль, Промышленное., д. 61, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО ПФ «СТИС». и под управлением Ковтуна А.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Ковтуном А.А., совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего получил механические повреждения правого переднего колеса.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ФИО. № 143/05/23 от 19.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на запасные части составляет 151 900 рублей.

В связи с чем, ООО ПФ «СТИС» просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему вреда: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 151 900 рублей, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, пояснила, что истец готов передать заменяемые запасные части транспортного средства ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв (л.д. 43-44), в котором исковые требования не признает, надлежащим ответчиком полагает подрядную организацию ООО СК «Олимп-Строй», кроме того указывает на несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ самим водителем транспортного средства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал органа ГИБДД по факту ДТП с участием автомобиля истца, суд полагает, что исковые требования ООО ПФ «СТИС» подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, 01 мая 2023 года в 21:20 час. по адресу: г. Ярославль, Промышленное., д. 61, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БМВ, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО ПФ «СТИС». и под управлением Ковтуна А.А. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль, управляемый Ковтуном А.А., совершил наезд на яму в дорожном покрытии, в результате чего получил механические повреждения правого переднего колеса.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма длиной 5 метров; шириной 1,5 метра; глубиной 0,08 м.

Указанное обстоятельство подтверждается: схемой места ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным работниками ГИБДД на месте происшествия, актом выявленных недостатков в содержании дороги от 01.05.2023 года.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Данный ГОСТ устанавливает предельно допустимые повреждения покрытия, сроки их ликвидации, а также предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. (они не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2023 г., сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Ковтун А.А. нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, т.е. очевидных для водителя обстоятельств.

Таким образом, непосредственной причиной повреждения автомобиля явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, поскольку в случае отсутствия ямы на проезжей части дороги, даже при условии нарушения водителем автомобиля БМВ, гос. рег. знак №, требований Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие не наступило бы.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильная дорога – Промышленное ш., явившаяся местом ДТП с участием автомобиля истца, является частью улично-дорожной сети г.Ярославля.

На мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, в силу ст. 98 Устава г. Ярославля (Решение муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 г. № 42) возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред имуществу истца, суд признает мэрию города Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника автомобильной дороги, не обеспечила ее безопасное состояние.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания в данном случае возложено на причинителя вреда. Мэрией города Ярославля доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального вреда не представлены.

Как следует из заключения ФИО. № 143/05/23 от 19.05.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на запасные части составляет 151 900 рублей.

Оценив представленное исследование, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в заключении ФИО., при определении стоимости восстановительного ремонта обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Выводы эксперта не противоречат данным справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, подтверждены актом осмотра транспортного средства и фотоматериалами.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению ООО ПФ «СТИС» мэрией города Ярославля, суд определяет в размере 151 900 рублей, соответственно на истца подлежит возложению обязанность по передаче заменяемых запасных частей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО ПФ «СТИС», в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины 4 238 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПФ «СТИС» удовлетворить.

Взыскать с мэрии г.Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПФ «СТИС», ИНН 7606074860, в счет возмещения ущерба 151 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины 4 238 рублей, а всего 162 138 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПФ «СТИС», ИНН 7606074860, передать мэрии г.Ярославля замененные запасные части (детали, агрегаты): согласно экспертному заключению ФИО №143/05/23 от 19.05.2023 года, а именно: диск колесный передний правый, шину переднюю правую, в течение 15 дней после выплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова