Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 (2-4467/2022;) ~ М-4431/2022 от 27.12.2022

К делу номер

УИД 23RS0номер-61

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>	16    марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи	А.П. Богданова
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО6, судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: освободить автомобиль марки: Ниссан ALMERA, идентификационный номер (VIN) № номер, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год выпуска – 2015, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, государственный регистрационный знак Т156ХУ178 от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные постановлениями Лазаревского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств номер – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о прекращении обязательства заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ФИО3, фактически является собственником вышеуказанного транспортного средства. Ему не представляется возможным осуществить постановку автомобиля на регистрационный учёт, поскольку в рамках исполнительных производств, возбуждённых судебными приставами – исполнителями Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО6 и ФИО7 в отношении ФИО3 (прежнего собственника) на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в связи с наличием у последней задолженностей по кредитным договорам. Истец указывает, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства были вынесены судебными приставами в период, когда автомобиль уже не принадлежал должнику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена посредством направления судебного извещения с почтовым идентификатором 35420075373292, которое не получила – «неудачная попытка вручения» Причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещён, посредством направления судебного извещения с почтовым идентификатором 35420075373315, которое было получено. Причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена. Причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО7 в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дел в его отсутствие, указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель, привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт наличия у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент наложения судебным приставом – исполнителем ареста на имущество.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу 2-727/96/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 124641,97 руб., возбуждено исполнительное производство номер – ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ниссан ALMERA, идентификационный номер (VIN) № номер, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год выпуска – 2015, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, государственный регистрационный знак Т156ХУ178, наложен арест на указанный автомобиль.

Кроме того, заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по гражданскому делу номер с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии номер от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 831 рубля 48 копеек.

Судебным приставом – исполнителем Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу номер возбуждено исполнительное производство номер в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства номер судебным приставом – исполнителем Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: Ниссан ALMERA, идентификационный номер (VIN) № номер, наименование (тип ТС) – легковой седан, категория ТС – В, год выпуска – 2015, цвет кузова (кабины, прицепа) – белый, государственный регистрационный знак Т156ХУ178, наложен арест на указанный автомобиль.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В материалы дела, истцом представлены: договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 (займодавец) и ФИО8 (заёмщик), согласно условий которого займодавец предоставил заёмщику заём в размере 260 000 руб.; расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о прекращении обязательства заёмщика по договору займа предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ – спорного транспортного средства; паспорт транспортного средства, в котором отсутствуют сведения о новом собственнике

Согласно положениям пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобиль является движимым имуществом, регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Следовательно, при переходе права собственности в отношении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Вместе с тем, сам по себе факт заключения соглашения об отступном и подписание акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствует о возникновении права собственности у приобретателя по договору ввиду следующего.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

По смыслу приведённого нормативного положения, отступное представляет собой способ прекращения обязательств, в силу которого по соглашению сторон взамен исполнения производится передача указанного в соглашении имущества. Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения.

Таким образом, соглашение об отступном считается заключённым с момента предоставления отступного взамен исполнения.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 названного Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается вручённой приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Суд критически относится к представленным истцом вышеуказанным доказательствам, поскольку имеются основания полагать, что указанный договор был составлен между сторонами с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество.

Таким образом, истцом недоказан факт возникновения у него вещного права на спорное транспортное средство и поступления автомобиля в его собственность.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учёт указанного автомобиля на своё имя, непосредственно после заключения соглашения о прекращении обязательства заёмщика по договору займа предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом снятие ареста со спорного транспортного средства приведёт к нарушению законных интересов и прав ПАО «Совкомбанк», являющегося взыскателем по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ФИО3 на основании судебных актов.

Суд, руководствуясь выше приведёнными нормами и предписаниями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства, в том числе соглашение о прекращении обязательства заёмщика по договору займа предоставлением отступного от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными доказательствами возникновения у него всего объёма прав собственника на дату наложения судебными приставами-исполнителями запрета регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявление ФИО2 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО6, судебный пристав – исполнитель Лазаревского РОСП по <адрес> края ФИО7 - отказать.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>            А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>        А.П. Богданов