Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2023 от 07.02.2023

16MS0191-01-2022-002932-59                                                          дело № 2-1112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                   г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бартенева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Нуруллиной Л.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нуруллиной Л.Х. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53518,50 рублей, в том числе: просроченные проценты 11634,77 рублей, просроченный основной долг – 41883,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,55 рублей.

В обоснование требования указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Нуруллиной Л.Х. в сумме 60 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по              ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 53518,50 рублей, в том числе: просроченные проценты 11634,77 рублей, просроченный основной долг – 41883,73 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала– Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Нуруллиной Л.Х. в сумме 60 000 рублей под 19,9% годовых на 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по              ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 53518,50 рублей, в том числе: просроченные проценты 11634,77 рублей, просроченный основной долг – 41883,73 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем с Нуруллиной Л.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 53518,50 рублей.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198,                  233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Нуруллиной Л.Х. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нуруллиной Л.Х. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Нуруллиной Л.Х. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору             № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53518,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11634,77 рублей, просроченный основной долг – 41883,73 рублей.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года