Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 ~ М-98/2021 от 15.02.2021

Дело №2-173/2021

УИД-05RS0022-01-2021-001126-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Шамилю Мухуевичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением кМухуевуШ.М. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDACX-5, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель Мухуев Ш.М., управляя транспортным средством ToyotaCamry, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования и правил ОСАГО (полис серии ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществувыплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 344300 рублей.

Мухуев Ш.М. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии ХХХ №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 16 часов 44 минут 17.02.2020 года по 24 часов 00 минут 16.02.2021 года, в то время как ДТП произошло в 16 часов 29 минут 17.02.2020 года.

Таким образом, Мухуев Ш.М. обязан выплатить сумму 344300 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно расчетной части экспертно заключения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание, однако в материалах дела имеется ходатайство последнего, где просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мухуев Ш.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела,не явился на судебное заседание и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться в суд.

Представитель ответчика Абдурахманов Р.М., также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом просил требование истца удовлетворить в пределах суммы, указанной в заключение судебной экспертизы.

Судом в соответствии ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 года водитель Мухуев Ш.М. управляя транспортным средством марки ToyotaCamry, за государственным регистрационным номером №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером №, чем нарушил требования п.13.8 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером №, получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года Мухуев Ш.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность собственника (виновника) автомобиля марки ToyotaCamry, за государственным регистрационным номером №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серии ХХХ №.

Согласно экспертному заключению ООО Авто-Эксперт» от 06 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером №, составила 344 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля марки MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером № в размере 344 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №31766 от 24 марта 2020 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу и руководствуясь требованиями статей 1064, 1079, 965, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ДТП произошло не в период использования застрахованного транспортного средства, указанный в договоре страхования.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика и его представителя определением суда была назначена оценочная экспертиза, в связи с тем, что Мухуев Ш.М. не был согласен с исковыми требованиями истца, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером №, является завышенной.

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» №1418-АТЭ/2021 от 04.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером № с учетом износа составляет 248 400 рублей.

Доводы ответчика о том, что стоимость восстановительных работ и запчастей завышена, подтверждается вышеназванной судебной экспертизой, которая с точки зрения ясности, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются однозначными.

Относительно доводов ответчика о том, что в постановлении об АП от 17.02.2020 года указано меньше повреждений, чем в акте осмотра транспортного средства от 25.02.2020 года и это вызывает у ответчика сомнения в объективности произведенного расчета размера ущерба суд приходит к следующему.

У суда нет оснований не принять во внимание вышеуказанную экспертизу о стоимости восстановительного ремонта, поскольку она производилась непосредственно на основании представленных материалов гражданского дела и имеющихся в распоряжении эксперта фотографий поврежденного автомобиля марки MAZDACX-5, за государственным регистрационным номером №.

В связи с изложенным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Ш.М. подлежат удовлетворению частично, взыскав с последнего в пользу первого 248 400 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлинывсумме 5684 рублей.

Кроме того, что сторона истца также в своих требованиях просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3500 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг.

Разрешая вопрос о взыскании расходов за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, с учетом разумности понесенных расходов, учитывая практику судебных расходов в регионе, суд считает необходимым уменьшить сумму данных расходов, как чрезмерные, и определить их в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Шамилю Мухуевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мухуева Шамиля Мухуевича в пользу СПАО «Ингосстрах» впорядке регресса убытки размере 248400 (двести сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать судебные расходы с Мухуева Шамиля Мухуевича в пользу СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 5684(пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля и за оказание юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Шамилю Мухуевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-173/2021

УИД- 05RS0022-01-2021-001126-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 октября 2021 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Шамилю Мухуевичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Шамилю Мухуевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мухуева Шамиля Мухуевича в пользу СПАО «Ингосстрах» впорядке регресса убытки размере 248400 (двести сорок восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать судебные расходы с Мухуева Шамиля Мухуевича в пользу СПАО «Ингосстрах» по оплате государственной пошлины в размере 5684 (пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля и за оказание юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мухуеву Шамилю Мухуевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: