Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-2121/2023 от 07.11.2023

    Дело №                     УИД: №

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Егорьевский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи                Сумкиной Е.В.,

    при секретаре                                                                    Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к Пугачеву А. А.чу о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее истец) обратилось в суд с иском к Пугачеву А. А.чу (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МКК ООО «Бустра» и Пугачевым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59188 рублей из которых: 23000 рублей- сумма основного долга, 34270 рублей- проценты за пользование представленными денежными средствами, 960 рублей- понесенные судебные расходы по оплате гос.пошлины, а также истец просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства (по день исполнения решения суда) на сумму 59188 рублей.

    В обосновании заявленных требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и Пугачевым А.А. был заключен договор микрозайма № № на сумму 23000 рублей с процентной ставкой в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно условий договора, Пугачев А.А. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме не выполнил, заемные денежные средства в срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Бустра» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, права требования переходят от цедента к цессионарию в полном объеме (в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов) с момента подписания актов приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов; акт приема-передачи прав (требований) к должнику Пугачеву А.А. был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании задолженности по вышеуказанному договору микрозайма с Пугачева А.А.; в связи с поступившим заявлением Пугачева А.А. об отмене судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Пугачев А.А. в судебное заседание не явился, в его адрес (по месту его регистрации, согласно сведений из ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>), судом неоднократно направлялись судебные извещения, возвращенные с отметкой за истечением срока хранения.

    В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение Пугачева А.А. надлежащим, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и в отсутствие ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пугачевым А.А. и ООО МКК «Бустра» был заключен договор займа № №. Вышеуказанный договор займа был заключен между ответчиком и ООО МКК «Бустра» в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообшении), и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту; по договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 23000 рублей на срок 16 дней, дата возврата заемных средств- ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства были получены Пугачевым А.А.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей были определены пунктом 6 договора займа, согласно которому, возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в размере 26680 рублей (23000 рублей- сумма займа; 3680 рублей- проценты за пользование потребительским займом) до ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с договором займа, он действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (п.2 договора); процентная ставка – определена в п. 4 договора (л.д.16-23).

    Ответчиком Пугачевым А.А. своевременно займ возвращен не был.

    В соответствии с условиями договора цессии № (уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Бустра» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», перечнем должников и их договоров к нему, право требования, в том числе данного долга, перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как отражено в тексте искового заявления) (л.д. 28-31).

     До настоящего времени ответчик Пугачев А.А. не исполнил обязательства по возврату полученной суммы займа и по уплате процентов за его пользование.

    Обращаясь в суд, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» просит о взыскании с Пугачева А.А. задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57270 рублей, состоящей из: суммы невозвращенного долга в размере 23000 рублей и начисленных процентов в размере 34270 рублей.

    Согласно части 1 статьи 809 и части 1 статьи 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа.

    В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

    Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в редакции на момент заключения договора) (ч. 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Спорная сумма займа 23000 рублей была выдана заемщику на срок 16 календарных дней, в период действия договора проценты за пользование займом могли быть начислены исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок 30 дней были установлены Банком России в размере 43,087, при их среднерыночном значении 32,315 %.

    Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом и пени за нарушение срока исполнения обязательства.

    Поскольку Пугачевым А.А. обязанность по погашению займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО МКК «Бустра», не осуществлялась, истец обращался в суд.

    Мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Пугачева А.А. задолженности по вышеуказанному договору займа (дело №), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от Пугачева А.А. возражениями, ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 26).

    Удовлетворяя исковые требования ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», суд учитывает, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств.

    Определяя сумму, подлежащую взысканию с Пугачева А.А., суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом (л.д. 24-25), поскольку он соответствует условиям заключенного между ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» и ответчиком договора, ответчиком не опровергнут.

    Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, доказательства отсутствия или иного размера задолженности ответчик также не представил, расчет задолженности им не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с Пугачева А.А. в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МКК ООО «Бустра» и Пугачевым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57270 рублей, из которых 23000 рублей- сумма основного долга, 34270 рублей- проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

    Обращаясь в суд, истец просит о взыскании с Пугачева А.А. процентов за пользование микрозаймом по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (по день исполнения решения суда) на сумму 59188 рублей.

    Как уже было указано, в силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

    Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    В кредитном договоре, заключенном между ООО МКК «Бустра» и Пугачевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № №, иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует; указано, что спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с Пугачева А.А. процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. Таким образом, проценты, предусмотренные договором за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения Пугачевым А.А. задолженности.

    Поскольку судом взыскана с Пугачева А.А. в пользу истца задолженность по договору займа, состоящая из основного долга в размере 23000 рублей, а не 59188 рублей (в эту сумму истцом включены в том числе судебные расходы), суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № В22-5101475 из расчета 0,1% годовых, начисленных на сумму основного долга (23000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

    ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заявлены требования о взыскании с Пугачева А.А. понесенных судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 960 рублей.

    В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Несмотря на то, что при подаче рассматриваемого искового заявления в суд ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» была уплачена государственная пошлина в размере 960 рублей и 958 рублей, подтвержденная документально (л.д 12), однако истцом в просительной части иска заявлено требование ко взысканию суммы в размере 960 рублей, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований и взыскивает с Пугачева А.А. в пользу истца понесенные ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» судебные расходы по оплате гос.пошлины на сумму 960 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Пугачева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Бустра» и Пугачевым А. А.чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57270 рублей, в том числе: сумма невозвращенного долга- 23000 рублей, сумма начисленных процентов- 34270 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 960 рублей, а всего взыскать 58230 (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей.

    Взыскать с Пугачева А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» проценты за пользование кредитом/ денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Бустра» и Пугачевым А. А.чем по ставке 0,1 % в день, начисленных на сумму основного долга (23000 рублей), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

    В удовлетворении требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Бустра» и Пугачевым А. А.чем по ставке 0,1 % в день, начисленных на сумму 59188 рублей отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий          подпись               Сумкина Е.В.