Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-96/2023 от 13.02.2023

Дело № 4/16-96/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.,

с участием

старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В., помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

представителей ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Эседова А.К., Белорукова Г.А.,

защитника Белькова В.М.,

осужденного Лупандина А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Лупандина А.Н., родившегося __.__.__ года на ст. .... области,

у с т а н о в и л:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 05 октября 2016 года Лупандин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня по 04 октября 2016 года.

Осужденный Лупандин А.Н. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Лупандин А.Н. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более половины, но менее двух третей срока наказания, и у него возникло право на обращение с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы только принудительными работами.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из характеристики на осужденного следует, что Лупандин А.Н. администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, прибыл в ФКУ ИК-4 14 декабря 2018 года из ФКУ ИК-1, где характеризовался отрицательно, так как допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и не получал поощрений. По прибытии в ИК-4 был привлечен к оплачиваемому труду, в дальнейшем уволен в связи с водворением в штрафной изолятор, в настоящее время не работает. За время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, водворялся в штрафной изолятор. Имеет ряд поощрений. При обращении к сотрудникам администрации проявляет уважение, распоряжения администрации выполняет не всегда своевременно. В целом правильно относится и реагирует на требования администрации, осознает законность этих требований. В воспитательных, культурно-массовых мероприятиях не участвует, обучение при исправительном учреждении не проходил. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, вину в совершенном преступлении признал частично, приговор суда считает справедливым, однако, по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не готов к постпенитенциарной реабилитации.

Представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство не поддержали, считают, что Лупандин А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Защитник просил ходатайство осужденного удовлетворить.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный положительно относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, вежлив с представителями администрации, реагирует на законные требования администрации и осознает законность этих требований, имеет 4 поощрения. Вместе с тем учитывает, что Лупандин А.Н., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, в период отбывания наказания на протяжении 2017-2021 годов неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (***), в связи с чем 47 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Погашение и досрочное снятие взысканий не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку в данном случае суд в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивает поведение Лупандина А.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства. Соотношение и динамика получения осужденным в течение всего срока отбывания наказания поощрений и допущения нарушений режима содержания с учетом их характера (47 нарушений и 4 поощрения), то обстоятельство, что осужденным допускались нарушения и после получения поощрений, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного и недостаточности мер исправительного воздействия.

Отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последнего года и шести месяцев, без сомнения, свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако, многочисленные факты нарушения установленного порядка отбывания наказания на протяжении 2017-2021 годов указывают на то, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно безупречным. Период, прошедший со дня погашения последнего дисциплинарного взыскания, с учетом общего срока отбытого наказания, в течение которого осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также единичного факта поощрения в указанный период, недостаточен для вывода об устойчивости положительных изменений в личности осужденного. Администрация исправительного учреждения осужденного положительно не характеризует, указывая в характеристике на то, что Лупандин А.Н. в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, распоряжения администрации выполняет не всегда своевременно, при этом по смыслу закона исправление должно быть доказано осужденным активными действиями в течение всего периода отбывания наказания.

Предыдущий факт отказа судом в удовлетворении ходатайства Лупандина А.Н. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не может служить основанием для замены наказания при повторном обращении, поскольку не свидетельствует о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи уголовного закона применительно к осужденному к данному времени не достигнуты. В связи с этим для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному на стадии судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Лупандина А.Н. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Лупандина А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Лупандина А.Н. процессуальные издержки в сумме сумма рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              М.С. Зобова