Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6324/2023 ~ М-4517/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-6324/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-006242-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.,

при секретаре                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «»СЗ «Бухта Лэнд» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок: корпус 11 этаж 15, условный номер №, тип 2, площадь долевого строительства 54,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Срок передачи объекта долевого строительства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства в части оплаты цены Договора истец исполнил надлежащим образом в размере 5288777,59 руб. Однако застройщик допустил просрочку строительства, в связи с чем, также причинил истцу моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584057,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, учесть, что объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект – Комплекс А5 в составе корпусов 11, 12 подземного паркинга, расположенный по адресу: АДРЕС, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 5288777,59 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Срок передачи объекта долевого строительства по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.8-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Бухта Лэнд» (застройщик) и ФИО2 подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенный на 15 этаже в доме по адресу: АДРЕС, объект долевого строительства - нежилое помещение для временного проживания (апартамент) №, общей площадью 53,40 кв.м. Из-за уменьшения площади объекта более на 1 кв.м., цена по договору уменьшена на 146638,94 руб. и составляет 5 142 138,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «СЗ «Бухта Лэнд» претензию с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 057,34 руб. (л.д. 36-37).

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Между тем, истец исполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно тексту искового заявления и фактическим обстоятельствам по делу, период просрочки передачи объекта долевого строительства длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет размера неустойки истец произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) и размера ставки ЦБ РФ – 8,5 %, итого 131866,85 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) и размера ставки ЦБ РФ – 9,5 %, итого 46893,83 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) и размера ставки ЦБ РФ – 9,5 %, итого 405296,66 руб. Всего 584 057,34 руб.

Суд не соглашается и не принимает расчет размера взыскиваемой суммы неустойки, предоставленный истцом.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 9,5 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 20 %.

Из изложенного следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дней) размер неустойки составляет 408331,84 руб. (5142138,65 х87х2х1/300х9,50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 210 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает возможным применить и к штрафу положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 40 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600,00 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (№) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40000,00 руб., всего взыскать 260 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» (№) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 5600,00 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                          Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.