Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2024 от 20.03.2024

Мировой судья: Абрамович Р.Р.                                                                 Дело №10-14/2024

УИД: 24MS0058-01-2023-004287-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                                03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Пузыревой А.Д.,

защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав доводы апелляционного представления, заслушав выступление помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного преступления, а также мнение осужденного и его защитника, полагавших представление подлежащим удовлетворению,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Мировым судьей постановлен обвинительный приговор в отсутствие осужденного ФИО1, с применением правил ч.4 ст.247 УПК РФ, который в своём заявлении указал, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен вышеприведенный приговор.

Не согласившись с вынесенным приговором, в апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в резолютивной части приговора указать о зачёте в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приговор суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, однако судом не в полной мере зачтён срок содержания лица под стражей, так как в срок наказания необходимо зачесть период с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения закона мировым судьей судебного участка № в <адрес>, допущены.

В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> от подсудимого ФИО1 поступили заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (т.3, л.д.78, 79).

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие подсудимого ФИО1 мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен приговор.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением уголовных дел частного обвинения, но при этом в отсутствие подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство может быть допущено только в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о надлежащим извещении подсудимого ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке (т.3, л.д.96, 105) подсудимый ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, следует признать, что осужденный ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного мировым судьей.

Ввиду отмены судебного решения, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы помощника прокурора, изложенные в его апелляционном представлении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Избранная приговором суда мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключение под стражу подлежит отмене, а осужденный ФИО1 освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ – отменить.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Направить настоящее уголовное дело председателю Ленинского районного суда <адрес> для решения вопроса о передаче уголовного дела в суд первой инстанции - мировому судье, в соответствии с подп.«а» п.2 ч.1, ч.3 ст.35 УПК РФ, для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                                                                                               А.Д. Пашковский