Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6871/2022 от 27.06.2022

Дело №

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Залесного C.А.

при секретаре                                                            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «КМУС-2» об освобождении имущества - автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, VIN №, г/н № от ареста.

В обоснование иска указано, что автомобиль приобрел на торгах на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, но в силу запрета на регистрационные действия, принятого на основании судебных актов Советского районного суда г. Краснодара, а также в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ЗАО «КМУС-2», не может поставить его на учет на свое имя. В связи с чем, просил отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО «КМУС-2» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

    Представители третьих лиц – ООО «Параграф», МТУ Росимущества КК и РА, ГУ МВД России по КК, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по КК МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела приняты. Согласно почтовому уведомлению (данные почтового идентификатора сайта Почта России) судебные повестки третьи лица получили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что на основании судебных актов Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ЗАО «КМУС-2», были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим ЗАО «КМУС-2» автомобилем марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП по КК ФИО3 было вынесено постановление о передаче в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> (МТУ Росимущества КК и РА) арестованного имущества - автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2011 года выпуска, VIN №, г/н № на торги, с определением цены в размере 693 000 руб.

Согласно протоколу № организатора торгов ООО «Параграф» о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО1, спорное транспортное средство было реализовано за 1 165 500 руб.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МТУ Росимущества КК и РА в лице ООО «Параграф» и ФИО1 и акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано истцу. Истец полностью произвел расчет в размере 1 398 600 руб. с учетом НДС 20% за данный автомобиль и принял его без претензий.

Вместе с тем, согласно представленной карточке АМТС, на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств дела, а также представленных доказательств позволяет сделать вывод, что цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; ФИО1 за спорный автомобиль уплачена установленная сумма денежных средств, которые пойдут на погашение имеющейся задолженности. Сторонами сделки условия договора выполнены в полном объеме, следовательно, истец с момента оплаты стоимости и передачи ему автомобиля является собственником этого имущества.

Поскольку, право собственности истца на спорное транспортное средство возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, при этом истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик собственником транспортного средства не является, как и истец не является должником по данному спору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении спорного транспортного средства от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░/░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: