Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-344/2022;) от 30.11.2022

№ 1-43/2023

24RS0007-01-2022-001766-37

(12201040057000421)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Буц А.А.,

подсудимого Маринченко О.В.,

защитника – адвоката Симонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маринченко ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего АО «БоАЗ», зарегистрированного по адресу <адрес> «Б» <адрес>, проживающего по адресу <адрес>. 2, <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринченко О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 12 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 29 июня 2022 года, Маринченко О.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по 19 мая 2025 года.

19 ноября 2022 года около 18 часов 30 минут находясь в районе дома № 44 корпус № 2 по ул. Лесовозная п. Таежный Богучанского района Красноярского края, Маринченко О.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т614ЕЕ19, привел автомобиль в движение и начал управлять им по улицам п. Таежный Богучанского района Красноярского края.

В пути следования, 19 ноября 2022 года около 19 часов 07 минут в районе <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края, Маринченко О.В., задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. При проверке документов у Маринченко О.В. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, последний, под видеофиксацию, прошел освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «МЕТА АКПЭ-01М». У Маринченко О.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,213 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Маринченко О.В. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Симонов О.А. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Буц А.А. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Маринченко О.В. проведено в порядке, установленном главой 32.1. УПК РФ, требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Маринченко О.В. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился Маринченко О.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями свидетеля Андреева Д.М., из которых следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Шурмелевым К.Н. работали по линии БДД и ООП в <данные изъяты> Богучанского района Красноярского края. В указанную дату около 19 часов 07 минут в районе <адрес> «А» по <адрес> было замечено транспортное средство марки «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак Т614ЕЕ19. При помощи сигнала СГУ данный автомобиль был остановлен для проверки документов. При разговоре с водителем Маринченко О.В. он почувствовал от последнего резкий запах алкоголя изо рта, лицо его было «красным». В патрульном автомобиле Маринченко О.В. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «МЕТА АКПЭ-01М», на что последний согласился. Инспектор ДПС Шурмелев К.Н. провел освидетельствование, и результат анализа показал 0,213 мг/л этилового спирта в выдыхаемом Маринченко О.В. воздухе. С результатом Маринченко О.В. был согласен. Все происходящее было зафиксировано на видеорегистратор. В дежурные сутки данную запись он перенес на диск, который передал начальнику ОГИБДД. Автомобиль поставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. В вышеуказанный день в приборе «МЕТА АКПЭ-01М» была ошибочно выставлена дата «18.11.2022», достоверной датой является «19.11.2022» (л.д. 31-33);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Андреева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Маринченко О.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от 23.11.2022, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от 19.11.2022, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2022, чек «МЕТА АКПЭ-01М», протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2022, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17-21);

- вещественным доказательством, автомобилем марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т614ЕЕ19, хранящимся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «Б» Богучанского района Красноярского края (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью по факту освидетельствования Маринченко О.В. на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2022, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-29);

- вещественным доказательством, диском с видеозаписью по факту освидетельствования Маринченко О.В. на состояние алкогольного опьянения от 19.11.2022, хранящимся при материалах уголовного дела (л.д. 30, 88);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 29 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, согласно которому Маринченко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 65);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району, согласно которой Маринченко О.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления всеми видами транспорта на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи СУ № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 29.06.2022, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято протоколом изъятия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения закончится 19.05.2024. Административный штраф не оплачен (л.д. 63).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маринченко О.В. и изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой.

Оценивая сведения КГБУЗ «Богучанская РБ», о том, что Маринченко О.В. на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к указанному врачу не обращался, последовательность поведения подсудимого, суд признает Маринченко О.В. вменяемым в отношении совершенного деяния и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 58-60), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 70), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей 2013 и 2016 года рождения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся на дневной форме обучения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Маринченко О.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Маринченко О.В., суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения Маринченко О.В. новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 19.11.2022, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т614ЕЕ19, использовавшийся при совершении преступления и принадлежащий Маринченко О.В., не являющийся для подсудимого основным законным источником средств к существованию, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> «Б», подлежит конфискации.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Симонову О.А. за оказание Маринченко О.В. юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маринченко ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно с исчислением его срока с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 19.11.2022, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак Т614ЕЕ19, конфисковать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Маринченко О.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова