Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2020 ~ М-139/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-197/2020

УИД: 32RS0№-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 05 августа 2020 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Васильцовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу умершей Понфиленко Нины Анатольевны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Коноваленко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.03.2019г. между Банком (Кредитор) и Понфиленко Н.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 80 000 руб, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % (п. 4 Кредитного договора). Срок возврата кредита – до 15.03.2021г. (п. 2 Кредитного договора). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 80 000 руб.

Заемщик Понфиленко Н.А. умерла 11.08.2019г. Таким образом, кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились.

По состоянию на 13.04.2020г. задолженность по Кредитному договору составляет 75 516,84 руб, в том числе: основной долг - 0,00 руб; просроченный основной долг – 70 170,37 руб; проценты за пользование кредитом – 5 346,47 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 руб; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 руб.

На основании изложенного, представитель просит суд взыскать в счёт стоимости наследственного имущества Понфиленко Н.А. в пользу АО «Россельхозбанк»:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 516,84 руб, в том числе: основной долг - 0, 00 руб; просроченный основной долг – 70 170,37 руб; проценты за пользование кредитом – 5 346,47 руб; пени за несвоевременную уплату основного долга - 0,00 руб; пени за несвоевременную уплату процентов - 0,00 руб.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 665,51 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Коноваленко Н.Н., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, представитель 3-го лица АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу умершей Понфиленко Нины Анатольевны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Коноваленко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Погарский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                             А.О. Хромин