Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1145/2023 от 26.07.2023

Материал № 13-1145/2023                                

Дело № 2 – 1798/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2023 года                                  гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шайдурова И. Н. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шайдуров И.Н. обратился в суд с ходатайством о взыскании с ответчика ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    Заявитель Шайдуров И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

    Ответчик ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых просит в удовлетворении заявления Шайдурова И.Н. отказать. Общество полагает, что с учётом сложности дела, с учётом признания исковых требований Обществом, а значит исполнения требований, заявленные истцом к взысканию судебные расходы очевидно носят неразумный характер. Составление подобного рода шаблонных исковых заявлений о признании договоров незаключенными не относится к категории сложных дел, имеется обширная судебная практика по данной категории споров, из чего следует, что подготовка правовой позиции и ведение дела не соответствуют перечисленным трудозатратам. Позиция представителя истца не требовала значительной подготовки поскольку Общество ещё в досудебном порядке признало требования истца, направив соответствующее письмо об удовлетворении требований, в подтверждение Обществом к материалам дела № была направлена копия ответа на Обращение истца об удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ Обществом был направлен ответ на обращение заявителя об удовлетворении требований, удалении данных из кредитной истории, о прекращении начислений, прекращении взаимодействия. Указанный ответ был направлен до поступления искового заявления в суд, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного можно предположить, что истца интересовала исключительно материальная сторона дела, а не досудебное урегулирование спора. поскольку, как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, после повторного запроса кредитного отчёта Общество уже удовлетворило требования истца. Кроме того, сумма заявленных судебных расходов превышает среднестатистические цены на юридические услуги по данной категории дел.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шайдурова И. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания» Финансовый супермаркет» о признании договора займа недействительным, внесении изменений в кредитную историю. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Б (Исполнитель) и Шайдуровым И. Н. (Заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг (л.д. 103-104). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб. (п. 3.1. Договора). Шайдуровым И.Н. оплачены расходы услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), распиской гр. Б о получении денежных средств по договору (л.д. 106).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебного акта является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае Шайдуровым И.Н. заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Суд находит понесенные Шайдуровым И.Н. расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, Шайдуровым И.Н. представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Поскольку Шайдуров И.Н., как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем он понес расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Шайдурова И.Н., суд принимает во внимание полное удовлетворение заявленных истцом требований, также учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу Шайдурова И.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в пользу Шайдурова И. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья:                  Толкушенкова Е.Ю.