Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 (1-949/2023;) от 27.12.2023

Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Приморский край, г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Бизняковой И.А.,

при секретаре судебного заседания З, помощнике судьи А,

с участием государственных обвинителей Г, Е,

потерпевшего Х,

защитника, адвоката: С,

подсудимого Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка № <.........> края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 5 000 рублей, наказание не исполнено;

ДД.ММ.ГГ. Лазовским районным судом <.........> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто;

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГ.,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ. года

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ф ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, находясь около центрального входа в здание Многофункционального комплекса «Находка Мега», расположенного по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, который не намеревался осуществить, чем ввел Б в заблуждение, попросил у Б мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащий последней, пообещав вернуть, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возвращению телефона, тем самым, обманув Б, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 15 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб.

Он же, Ф совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Ф ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 10 минут, находясь около центрального входа в здание Многофункционального комплекса Находка Мега, расположенного по адресу: <.........>, после совершения хищения путем обмана мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащего Б, в чехле указанного телефона обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Б, после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк» по адресу: <.........>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, без ведома и разрешения последней, путем совершения оплат своих покупок в магазинах на территории <.........>, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1 507 рублей 89 копеек, следующим образом: находясь в транспортом средстве «Hyundai Aero City» общественного транспорта <.........>, выполняющим перевозку пассажиров на маршруте № с остановки «Стадион Приморец», в сторону остановки «Горбольница», используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода один проезд ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 18 минут на сумму 40 рублей; находясь в магазине «Продукты» ИП Ф по адресу: <.........>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода четыре покупки ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 25 минут на сумму 166 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 25 минут на сумму 199 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 26 минут на сумму 243 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 27 минут на сумму 188 рублей; находясь в магазине ООО «Винлаб Владивосток» расположенном по адресу: <.........>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода одну покупку ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 47 минут на сумму 621 рублей 89 копеек; находясь в магазине «Одежда Находка» расположенном по адресу: <.........>, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил бесконтактным способом без ввода пин-кода одну покупку ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 10 минут на сумму 50 рублей, таким образом, причинив Б материальный ущерб на общую сумму 1 507 рублей 89 копеек.

Кроме того, Ф совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ф ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь с разрешения Х по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего Х, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Х нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «MSI Katana GF76» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 87 999 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Х, с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, причинив Х значительный ущерб в общей сумме 88 749 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ф вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний обвиняемого Ф от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 12 часов 30 минут он находился в МФК Находка Мега по адресу: <.........>, где в магазине по продаже одежды работает его бывшая одноклассница Б, которую он позвал на улицу покурить и поговорить. Стоя рядом с центральным входом в МФК Находка Мега, в ходе разговора он попросил у Б её телефон, чтобы позвонить своей девушке, так как своего телефона у него нет. Б дала ему свой телефон, при помощи которого он не смог дозвониться до абонента, вернул телефон Б Далее Б прошла на свое рабочее место, а он пошел гулять по МФК Находка Мега. Так как ему нужны были деньги, он решил украсть телефон у Б путем обмана, снова попросив у неё телефон, якобы для осуществления звонка, после того, как Б передаст ему телефон, он телефон возвращать не собирался. Примерно в 14 часов 00 минут он с целью украсть телефон зашел в магазин, где работает Б, снова позвал её, попросил телефон, не собираясь делать звонок. Когда Б передала ему свой телефон, он стал делать вид, что звонит, приложил телефон к уху, стал имитировать звонок, но на самом деле звонок не делал. Б увидев, что он собирается разговаривать по телефону, отошла от него примерно на 20 метров, стала разговаривать с кем-то. Поняв, что Б не наблюдает за ним, убежал, далее выключил телефон, снял чехол и увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой был значок «Wi-Fi», понял, что сможет совершать покупки без ввода пин-кода, решил украсть денежные средства с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б, пошел на остановку «Стадион Приморец», где сел на автобус маршрута №, за проезд расплатился банковской картой Б путем прикладывания карты к терминалу оплаты, доехал до остановки «Горбольница», где вышел из автобуса и направился в ближайший продуктовый магазин «Продукты» по адресу: <.........>, где совершил четыре покупки, а именно приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, расплачиваясь банковской картой Б путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее снова вернулся в МФК Находка Мега, где зашел в магазин «Винлаб», приобрел еще спиртное, расплатившись банковской картой Б путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После пошел в МФК Находка Мега, где поднялся на второй этаж и в магазине одежды приобрел себе пару мужских носок, расплатившись банковской картой Б путем прикладывания карты к терминалу оплаты. Далее решил продать телефон Б, подошел к стойке ремонта телефонов, но работник телефон не купил, при этом он банковскую карту Б оставил в отделе ремонта телефонов, телефон забрал, вышел на улицу. Гуляя на территории МФК «Находка Мега», встретил парня Б - Р, который стал спрашивать у него про телефон Б, которому он ответил, что телефон вернул Б Р позвал его к Б, чтобы убедиться в возврате телефона, он согласился, после чего они зашли в МФК Находка Мега, подошли к лифту, и когда Р вошел в лифт, он убежал. Когда направлялся к выходу, Р его увидел, окрикнул его, на что он стал убегать, ударился о стекло дверей, Р его поймал. Он признался, что телефон у него, отдал Р телефон Б После приехали сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть ОМВД России по <.........>, где он признался в том, что обманув Б, украл у нее телефон «Xiaomi Redmi» и похитил денежные средства с банковской карты.

ДД.ММ.ГГ. в вечернее время он находился у входа в алкогольный магазин, расположенный по адресу: <.........>, с ним рядом находилась его знакомая Щ, они разговаривали, когда к ним подошел парень и представился А (Х), с которым он стал разговаривать на различные жизненные темы. Х проживал в указанном доме в <.........>. В ходе разговора они употребляли спиртное, с Х обменялись номерами телефонов, в дальнейшем неоднократно созванивались, встречались. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время он находился возле <.........> в <.........> края, у него не было денег и ему негде было ночевать, он попросился переночевать у Х Последний пустил его к себе в комнату переночевать, спал он на полу. В тот вечер он увидел, что в комнате у Х имеется ноутбук, на котором они слушали музыку. ДД.ММ.ГГ. утром они проснулись и вместе с Х вышли из квартиры, Х пошел на учебу, а он весь день находился возле <.........> в <.........> края, в 23 часа 00 минут того же дня Х снова пустил его к себе переночевать. ДД.ММ.ГГ. они проснулись, в 08 часов 00 минут Х ушел на учебу, а он попросился остаться у Х в комнате, навести порядок и дождаться последнего с занятий. Х согласился оставить его в своей комнате, при этом сказал, что вернется в 16 часов 00 минут. Когда он один находился в комнате Х у него возник умысел похитить ноутбук Х и комплектующие к нему для того чтобы продать, а на вырученные деньги купить продукты питания и спиртное. В 11 часов 00 минут он, взяв ноутбук и комплектующие к нему, покинул комнату Х, при этом дверь оставил открытой. В тот момент, когда похищал ноутбук, в комнате и в квартире никого не было, то есть он уверен, что за его действиями никто не наблюдал. Далее он сразу направился в магазин «АРТ», расположенный в <.........> в <.........>, чтобы продать похищенный ноутбук и комплектующие к нему. Ноутбук и комплектующие предложил купить находящейся в магазине супружеской паре, мужчина в которой осмотрел ноутбук, купил его за 3000 рублей, при этом поинтересовался, кому принадлежит данный ноутбук, на что он ответил, что ноутбук принадлежит ему, продает его, так как нужны деньги. О том, что украл ноутбук, никому не говорил. Похищая ноутбук, он понимал, что данный ноутбук ему не принадлежит, то есть понимал, что совершает преступление. С суммой причиненного им ущерба согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 52-57)

Подсудимый Ф все оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, добровольно подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте.

В ходе проверки показаний обвиняемого Ф на месте, проведенной ДД.ММ.ГГ., последний подтвердил данные им показания, в присутствии защитника добровольно и самостоятельно указал на участок перед центральным входом в МФК Находка Мега, по <.........> в <.........>, где под предлогом звонка, путем обмана похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащий Б, после хищения мобильного телефона, который был в комплекте с чехлом, обнаружил под чехлом банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б, после чего решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, путем оплаты указанной банковской картой в магазинах <.........>. Далее Ф указал на остановку «Стадион Приморец», расположенную по <.........> края, где сел на маршрутный автобус, в котором с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б совершил оплату проезда путем прикладывания ее к терминалу оплаты, далее указал на магазин «Продукты ИП Ф», расположенный по адресу <.........>, где он с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б совершал покупки продуктов питания, спиртного, сигарет, далее указал на магазин «Винлаб», расположенный по адресу <.........>, МФК Находка Мега, где он с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б совершал покупку продуктов питания, спиртного, сигарет, далее указал на магазин одежды, расположенный по адресу <.........>, МФК Находка Мега, 2 этаж, где он с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Б совершил покупку мужских носок. Кроме того, Ф указал на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, где ДД.ММ.ГГ. похитил принадлежащий Х ноутбук и комплектующие к нему, а именно зарядное устройство и компьютерную мышь, далее указал на магазин «АРТ», расположенный по адресу: <.........>, в котором посетителям продал похищенное у Х имущество за 3 000 рублей. (т. 2 л.д. 19-29)

Показания подсудимого Ф, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и на проверке показаний на месте, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена подсудимым и его защитником, удостоверена их подписями.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Ф, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по делу, подтвержденные последним, поскольку они в части юридически значимых обстоятельств согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Ф в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении Б (кража путем обмана мобильного телефона и кража денежных средств с банковского счета) подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б, оглашенными в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГ. она находилась на своем рабочем месте в МФК «Находка Мега» в магазине «Z&J» с 10 часов 00 минут. С собой у неё был ее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей. Телефон был в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором была банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя. Примерно в 12 часов 30 минут в магазин зашел ее бывший одноклассник Ф, позвал её на улицу покурить. Когда они курили возле центрального в хода в МФК, Ф попросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она дала Ф свой телефон, тот набрал номер, ему не ответили, он вернул её телефон. Далее она вернулась в магазин, а Ф стал гулять по МФК «Находка Мега». К 14 часам 00 минутам Ф пришел в магазин, снова позвал её покурить, они вышли к центральному входу МФК, где Ф попросил дать ему ее телефон позвонить. Она дала Ф свой телефон, тот набрал номер. Она решила отойти от Ф, чтобы не слышать, о чем Ф будет разговаривать, так как посчитала, что это неприлично, не думала, что Ф украдет у нее телефон. Она решила отойти в отдел хозяйственных товаров, за Ф не наблюдала. Примерно через минуту она повернулась, чтобы подойти к Ф, но его не обнаружила, стала ходить по магазину, искать Ф, его не было. Она стала ожидать Ф в магазине, примерно через час с телефона коллеги позвонила на свой номер телефона, он был отключен. Заряд батареи был 80 процентов, разрядиться телефон не мог. В чехле ее похищенного телефона лежала ее банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на карте хранились ее денежные средства. Она решила заблокировать свою карту, чтобы Ф не снял деньги. Примерно в 16 часов 00 минут она пошла в банк, чтобы снять деньги и заблокировать свою карту, перед этим зашла к матери своего сожителя Р, которой рассказала о хищении, далее в отделении сбербанка в ТЦ «Горизонт» сняла со своей карты денежные средства, там же узнала, что с ее банковской карты были потрачены денежные средства, которые она не тратила, поняла, что Ф воспользовался ее банковской картой. После она вернулась на работу, примерно в 19 часов 30 минут к ней пришел Р, у которого были её телефон и банковская карта. Р рассказа, что от своей матери узнал о хищении, совершенном Ф, встретил последнего на улице около МФК «Находка Мега», Ф, убегая, врезался в двери и выдал ее телефон и банковскую карту. Она осмотрела свой телефон, который был скинут до заводских установок. Хищением телефона ей причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 12 800 рублей, из которой она оплачивает найм квартиры, покупает продукты питания. С её банковского счета Ф похитил 1507 рублей 89 копеек, согласно осмотренной выписки. (т. 1 л.д. 77-78, 83-84)

Показаниями свидетеля Р, оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 20 минут от своей матери он узнал, что его сожительница Б дала свой телефон позвонить своему знакомому Ф, с которым Б его ранее знакомила, и последний ушел с ее телефоном. Он после работы поехал в МФК Находка Мега к Б, куда приехал примерно в 19 часов 00 минут. Б ему рассказала, что дала телефон позвонить Ф, сама отошла в сторону, когда повернулась, Ф уже не было, найти его не смогла, также она ходила в банк блокировать свою карту и снимать деньги со счета, узнала, что с её счета были потрачены примерно 2 000 рублей, что это мог сделать только Ф, поскольку банковская карта Б была в чехле телефона, с которым ушел Ф Он вышел на улицу из МФК «Находка Мега», где встретил Ф, спросил, где телефон Б Ф сказал, что Б дала телефон позвонить, и Ф вернул ей телефон обратно. Он сказал Ф пойти к Б, на что Ф согласился, они направились в МФК «Находка Мега», прошли к лифту, в который он вошел, но Ф рядом уже не было. Он прошел к знакомому, который ремонтирует телефоны в указанном торговом центре, который рассказал, что к нему-знакомому обращался парень с вопросом о продаже мобильного телефона «Xiaomi Redmi 8А», при этом оставил банковскую карту. Знакомый показал банковскую карту – это была карта Б, которую он забрал. Далее он увидел Ф в МФК «Находка Мега», стал кричать, чтобы Ф остановился, однако тот, убегая, ударился о входную дверь. Он поймал Ф, у которого был телефон Б марки «Xiaomi Redmi 8А», который Ф ему отдал. Он этот телефон вернул Б обратно. (т. 1 л.д. 103-104)

Кроме того, виновность Ф в совершении инкриминируемых ему преступлений в отношении Б подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОМВД России по <.........>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ. за №, согласно которому по телефону Б сообщила о том, что ДД.ММ.ГГ. к ней обратился Ф, взял её телефон, чтобы позвонить, похитил данный телефон; в телефоне находилась банковская карта, при помощи которой была произведена оплата покупок (т. 1 л.д. 52);

- заявлением Б, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ. за №, в котором она просит привлечь в ответственности ее знакомого Ф, который ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........> путем обмана завладел ее телефоном марки «Redmi 8A» стоимостью 15 000 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., в ходе которой у Б изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8A» и чехол (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены телефон «Xiaomi Redmi 8A» и чехол, изъятые у Б (т. 1 л.д. 110-112), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен центральный вход в МФК «Находка Мега», по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 40-42);

    - рапортом старшего следователя следственного отдела, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ. за №, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что Ф после хищения путем обмана мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащего Б, в комплекте с чехлом, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, совершил хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты в сумме 1 507 рублей 89 копеек, принадлежащих Б (т. 1 л.д. 64);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., которым Б изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 7 штук, выполненные на листах форма А4, подтверждающие оплату покупок на сумму 1 507 рублей 89 копеек, сделанных при помощи её банковской карты (т. 1 л.д. 87-96);

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», предоставленные по запросу, из которых установлено открытие в ПАО «Сбербанк» Б банковского счета №, и получение банковской карты № (в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк»), выписками подтверждаются произведенные операции по банковскому счету: оплата проезда ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 18 минут на сумму 40 рублей; оплата покупок в магазине «Продукты» ИП Ф по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 25 минут на сумму 166 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 25 минут на сумму 199 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 26 минут на сумму 243 рублей, ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 27 минут на сумму 188 рублей; оплата покупки в магазине ООО «Винлаб Владивосток» расположенном по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 47 минут на сумму 621 рублей 89 копеек; оплата покупки в магазине «Одежда Находка» расположенном по адресу: <.........> ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 10 минут на сумму 50 рублей. (т. 1 л.д. 116-118) Выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены изъятые у Б 7 справок ПАО «Сбербанк», выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк», которые подтверждают совершение вышеуказанных оплат покупок Ф ДД.ММ.ГГ., данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен магазин «Винлаб», расположенный по адресу: <.........> (т. 2 л.д. 34-35, 36);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен магазин «Одежда», расположенный по адресу: <.........>, МФК Находка Мега (т. 2 л.д. 37-39).

Помимо признательных показаний подсудимого Ф, виновность его в совершении кражи имущества Х подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшего Х, данными в судебном заседании, согласно которым на момент совершения преступления в отношении него Ф, он проживал в квартире, принадлежащей его бабушке, расположенной по адресу: <.........>. Квартиру бабушка сдает в аренду, в трех комнатной квартире одну из комнат занимал он, а в других комнатах проживали квартиранты, у каждого жильца имелся ключ от квартиры. Так как он обучается в ДМУ, возвращается домой около 16 часов 30 минут. В один из дней марта 2023 года он познакомился с Ф, периодически общались. ДД.ММ.ГГ. он возле дома увидел Ф, который пожаловался, что ему негде ночевать, якобы из дома выгнала девушка после ссоры, попросился переночевать у него. Он согласился, Ф остался ночевать у него в комнате. ДД.ММ.ГГ. он вместе с Ф ушли из квартиры, ДД.ММ.ГГ. он вернулся домой с учебы, Ф снова попросился к нему переночевать, он согласился, разрешил Ф переночевать у него. Утром ДД.ММ.ГГ. после 08 часов он ушел на учебу, а Ф попросил еще немного поспать, уйти позднее, на что он согласился. В этот же день после 14 часов 00 минут он вернулся домой с учебы, обнаружил, что Ф в квартире нет, также обнаружил отсутствие его ноутбука марки «MSI Katana GF76», который был приобретен за 87999 рублей ему в подарок родителями, то есть принадлежащего ему, а также компьютерной мыши стоимостью 750 рублей. Он обратился в полицию с заявлением. Таким образом, в результате действий Ф ему причинен материальный ущерб в размере 88749 рублей, который является значительным, в связи с тем, что у него нет источника дохода, так как он является студентом, проживает за счет родителей. Выносить ноутбук за пределы квартиры, продавать ноутбук он Ф согласия не давал.

    Показаниями свидетеля Щ, оглашенными на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она снимает одну комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <.........>, в одной из двух других проживает молодой человек по имени А (Х), который обучается в ДМУ. У них у каждого имеется своей ключ от входной двери в квартиру, также ее комната закрывается на отдельный ключ. Примерно в середине марта 2023 года она встретила у магазина, расположенного в их доме, своего знакомого по имени А (Ф), с которым знакома со школы-интернат. Они стояли у входа и немного выпивали, в это время к ним подошел сосед Х, они втроем стали общаться, затем разошлись. На следующий день, Ф пришел к Х, последние, как она поняла, сидели в комнате, пили пиво, но вечером Ф ушел.     Спустя несколько дней Ф снова пришел к Х, но вечером ушел.     ДД.ММ.ГГ., она видела, что Ф снова приходил к Х, но не знала, что Ф остался ночевать. Она ушла на работу ДД.ММ.ГГ. в 06 часов 30 минут, когда все еще спали, вернулась уже в 15 часов 00 минут. В 16 часов 00 минут вернулся Х с учебы и сообщил, что у него пропал ноутбук, и Ф в квартире нет, в связи с чем они решили, что ноутбук похитил Ф (т. 1 л.д. 162-165)

Кроме того, виновность Ф в совершении кражи имущества Х подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГ., в котором последний просит привлечь в ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут по адресу: <.........>, путем свободного доступа похитило ноутбук «MSI Katana GF76» стоимостью 87 999 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 124)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым с участием потерпевшего Х осмотрена <.........> в <.........> края (т. 1 л.д. 125-132);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ., которым у гр. Х изъяты товарный чек от ДД.ММ.ГГ. на приобретение ноутбука «MSI KATANA GF76», предложение № А-16286300 от ДД.ММ.ГГ.. (т. 1 л.д. 144-147)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены изъятые у гр. Х товарный чек от ДД.ММ.ГГ. на приобретение ноутбука «MSI KATANA GF76», предложение № А-16286300 от ДД.ММ.ГГ., установлена стоимость ноутбука – 87999 рублей (т. 1 л.д. 182-186), данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 187-188);

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Ф, показаниями потерпевших Б, Х, свидетелей Р, Щ, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий, поэтому оснований подвергать показания свидетелей обвинения сомнению суд не находит.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащими процессуальными лицами, соответствуют требованиям статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из разбирательства дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у сотрудников следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей Б в сумме 15000 рублей и в сумме 1507 рублей 89 копеек, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей и самих подсудимых, выпиской ПАО «Сбербанк»; действиями подсудимого материального ущерба потерпевшему Х в сумме 88749 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Х, чека о приобретении им ноутбука. Признавая причиненный потерпевшим Б ущерб в сумме 15000 рублей и Х ущерб в сумме 88749 рублей значительным, суд, исходит из размера причиненного ущерба, и пояснений потерпевшей Б о средней заработной плате, наличии обязательств материального характера, потерпевшим Х об отсутствии какого-либо заработка.

Поскольку потерпевшая Б являлась держателем банковской карты, по которой на счете в банке хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Ф распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка путем фактического списания их с банковского счёта, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что Ф ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, находясь около центрального входа в здание Многофункционального комплекса «Находка Мега», расположенного по адресу: <.........>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, который не намеревался осуществить, чем ввел Б в заблуждение, попросил у Б мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащий последней, пообещав вернуть, не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств по возвращению телефона, тем самым, обманув Б, похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8А», стоимостью 15 000 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб.

Он же, Ф ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 10 минут по 15 часов 10 минут, находясь около центрального входа в здание Многофункционального комплекса Находка Мега, расположенного по адресу: <.........>, после совершения хищения путем обмана мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8A», принадлежащего Б, в чехле указанного телефона обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Б, после чего, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк» по адресу: <.........>, путем совершения оплат своих покупок в магазинах на территории <.........>, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 1 507 рублей 89 копеек, оплатив с помощью указанной карты услуги и товары: в транспортом средстве «Hyundai Aero City» общественного транспорта <.........>, оплатил проезд ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 18 минут на сумму 40 рублей; в магазине «Продукты» ИП Ф по адресу: <.........>, оплатил четыре покупки ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 25 минут на сумму 166 рублей, в 14 часов 25 минут на сумму 199 рублей, в 14 часов 26 минут на сумму 243 рублей, в 14 часов 27 минут на сумму 188 рублей; в магазине ООО «Винлаб Владивосток» расположенном по адресу: <.........>, оплатил одну покупку ДД.ММ.ГГ. в 14 часов 47 минут на сумму 621 рублей 89 копеек; в магазине «Одежда Находка» расположенном по адресу: <.........>, оплатил одну покупку ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 10 минут на сумму 50 рублей, таким образом, причинив Б материальный ущерб на общую сумму 1 507 рублей 89 копеек.

Он же, Ф ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь с разрешения Х по адресу: <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего Х, убедившись, что Х нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «MSI Katana GF76» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 87 999 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 750 рублей, принадлежащие Х, с похищенным вышеуказанным имуществом скрылся, причинив значительный ущерб в общей сумме 88 749 рублей.

Выводы суда подтверждаются показаниями подсудимого Ф, данными при производстве предварительного расследования и подтверждёнными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших Б и Х, свидетелей Р и Щ, данными ими при производстве предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, а также исследованными в ходе судебного следствия протоколами следственных и процессуальных действий, изученных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ф, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и квалифицирует,

- по преступлению в отношении потерпевшей Б – хищение мобильного телефона по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Б – хищение денежных средств с банковского счета по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по преступлению в отношении потерпевшего Х – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ф, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив влечёт более строгое наказание за содеянное. В связи с чем, законных оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ф, суд признает по всем преступлениям в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ф на протяжении предварительного следствия давал последовательные признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим Ф наказание, суд относит признание вины, поведение после совершения преступлений, осознание содеянного, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, добровольно давал полные, признательные и последовательные показания, полное признание гражданских исков, а также по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение ущерба потерпевшей путем возврата мобильного телефона, однако данный факт судом не может быть отнесен к добровольному возмещению имущественного ущерба, поскольку телефон был возвращен после его преследования свидетелем Р

Согласно бытовой характеристике Ф по месту жительства характеризуется отрицательно; на учётах у психиатра и нарколога Ф не состоит.

Оценивая поведение подсудимого Ф после совершения преступлений и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полное признание вины, а также принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 56, статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, не применяя положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенных преступлений, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить Ф наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из социального и имущественного положения осужденного.

Оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимым по настоящему уголовному делу совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает правовых оснований для отсрочки от отбывания наказания, освобождения от наказания, применения при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом совершения Ф, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления, наличия рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Ф следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии у Ф тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Учитывая, что Ф имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГ. Мирового судьи судебного участка № <.........> края с наказанием в виде штрафа 5 000 рублей, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, на основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) Б в размере 1507 рублей 89 копеек; потерпевшим Х в размере 88 749 рублей обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иски признаны подсудимым Ф

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ф виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ф наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ. в виде штрафа 5 000 рублей, которое на основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания Ф исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Ф под стражей с ДД.ММ.ГГ. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ф в пользу Б в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1507 (одну тысячу пятьсот семь) рублей 89 копеек.

Взыскать с Ф в пользу Х в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 88 749 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8A» и чехол, хранящиеся у потерпевшей Б, по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу Б;

- выписку по счету №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 7 штук, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГ. на приобретение ноутбука «MSI KATANA GF76», предложение № А-16286300 от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся у потерпевшего Х, по вступлению приговора в законную силу, оставить законному владельцу Х

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённые вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Бизнякова