Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-23/2023 от 30.05.2023

Копия                                                                                          Дело № 12-23/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                                      село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Р.А. Сайфутдинов, изучив материалы жалобы Семченкова М. И. на постановление об административном правонарушении,

установил:

В Черемшанский районный суд Республики Татарстан поступила жалоба Семченкова М.И. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, представленные материалы, судья полагает, что данная жалоба не подсудна (подведомственна) Черемшанскому районному суду и подлежит направлению для рассмотрения в Мамадышский районный суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотрен том законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: а/д «М7 «Волга» - Мамадыш» 1 км.+200 м. из <адрес>.

Из обжалуемого постановления видно, что оно вынесено должностным лицом ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указан участок местности по адресу: а/д "М7 Волга - Мамадыш" 1 км +200 м из <адрес>, местоположение которого относится к <адрес> Республики Татарстан, жалоба Семченкова М.И. подлежит направлению по территориальной подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 УПК РФ, судья

определил:

жалобу Семченкова М.И. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РТ МТУ Ространснадзора по ПФО Чернова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ направить по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.