Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-679/2023 от 04.07.2023

УИД 86RS0008-01-2023-001229-61

        Дело №2-948/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым                                                                      14 ноября 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту – Акционерное общество «Газэнергобанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228202 рублей 52 копеек, в том числе: основной долг – 210 989 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 16162 рубля 37 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1050 рублей 66 копеек, а также просит взыскать судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5482 рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило ответчику кредит в сумме 286000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в размере 286000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением                           № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушение сроков, установленных в графике возврата кредита. При этом на основании п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение кредита банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии)                   №.4.3/67, по условиям которого право требования, возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по делу 2-748-1702/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была оплачена госпошлина в размере 2 741 рубль02 копейки, которую истец просить зачесть в счет оплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца Акционерное общество «Газэнергобанк» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещение, направленное по адресу ее регистрации вернулось невостребованным по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Вместе с тем, ранее ответчик извещалась о времени и месте проведения судебных заседаний телефонограммой от 30 августа 2023 года, ей известно о наличии производства по настоящему гражданскому делу. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, бремя доказывания обратного возложено на такое лицо (п. 39 Постановления Пленума от 27.09.216 № 36). Учитывая указанные обстоятельства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило ответчику кредит в сумме 286 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых(л.д. 21-25).

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в размере 286000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В нарушение условий указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся ответчиком с нарушение сроков, установленных графиком возврата кредита, доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела и в судебное заседание не представлено (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии)                      №.4.3/67 по условиям которого право требования возникшее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу (л.д. 15-20).

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено (л.д. 11).

Направив в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, истец потребовал досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228202 рубля 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры на основании поступивших возражений должника судебный приказ отменен (л.д. 31).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 228202 рублей 52 копеек, в том числе: основной долг – 210989 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 162 рубля 37 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 050 рублей 66 копеек(л.д. 10-14).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, заключив договор, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Суд также отмечает, что расчет задолженности не включает все произведенные ответчиком платежи во исполнение условий договора. Вносимые заемщиком платежи были направлены Банком в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 210 989 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 162 рубля 37 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 050 рублей 66 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик контррасчет задолженности не представил. Доказательств погашения задолженности по договору в ином размере, равно как и других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, суду стороной ответчика также не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2741 рубль 02 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2741 рубль 02 копейкиек по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в размере 2 741 рубль 02 копейки, уплаченную при обращении банка за судебным приказом о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете ранее оплаченной государственной пошлины в размере 2741 рубль 02 копейки по платежному поручению № от 12.04.2022и о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 рубля 04 копейки.

Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ 4026006420, ░░░░ 1024000000210, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 202 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 210989 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 16162 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 050 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5482 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░