Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2020 ~ М-2133/2020 от 29.05.2020

66RS0№-12

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «7» июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шориной Татьяны Анатольевны к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Шорина Т.А. предъявила АО «Райффайзенбанк» иск о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Шориной Т.А. и АО «Райффайзенбанк».

В обоснование иска указано, что Шорина Т.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ. с АО «Райффайзенбанк» кредитный договор №, сумма кредита составляет 1737000 руб. 00 коп.

В настоящее время у Шориной Т.А. сложилось сложное материальное положение, Шорина Т.А. является неплатежеспособной, ежемесячные платежи осуществлять в АО «Райффайзенбанк» не представляется возможным.

На данный момент состоит на учете в Департаменте по труду и занятости населения.

Шорина Т.А. неоднократно предпринимала попытки решить создавшуюся ситуацию в досудебном порядке, но постоянно получала отказ, либо не получала ответ от АО «Райффайзенбанк» на все обращения (телефонные звонки, обращения в электронном формате, отправкой заказного письма Почтой России с описью вложения – заявление о расторжении кредитного договора Шориной Т.А. с АО «Райффайзенбанк» от 26.04.2020г.)

Истец Шорина Т.А. в суд не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя Мальцева А.Л..

Ответчик АО «Райффайзенбанк» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного Шориной Т.А. и Банком, не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке.

Факт нарушения условий Кредитного договора со стороны Банка в исковом заявлении не указаны.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» и Шорина Т.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор потребительского кредита №, на основании которого представлен кредит в размере 1 737000 руб. 00 коп. на срок до 16.11.2024г., под 10,9% годовых.

Графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в размере 34568 руб. 56 коп. за исключением последнего.

Шорина Т.А. с содержанием договора потребительского кредита ознакомлена и согласна, о чем последняя лично поставила подписи в Договоре потребительского кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском Шорина Т.А., ссылается на то, что в настоящий момент является нетрудоспособной, вследствие чего осуществлять платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виду тяжелого финансового положения не имеет возможности.

В подтверждение своего материального положения Шорина Т.А. представила копию трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись в трудовой книжке датируется ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между Шориной Т.А. и ООО «Ричмонд» расторгнут по соглашению сторон.

Шорина Т.А. также представила документы о наличии кредитных обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2680000 руб. 00 коп. на срок 168 месяцев с ежемесячным платежом 35511 руб. 00 коп.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом АО «Райффайзенбанк» взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Шорина Т.А. по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Шорина Т.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая данные сделки, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Более того, кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, ухудшение материального положения Шориной Т.А. не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности заемщиком совокупности условий, необходимых для принудительного расторжения кредитного договора применительно к положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таком положении суд находит требования Шориной Т.А. к АО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шориной Татьяны Анатольевны к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья