Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023 от 10.04.2023

№12-20/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Курумкан 11 мая 2023 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Васильева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица - государственного охотничьего инспектора РБ Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильев Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный охотничьий инспектор Бурприроднадзора ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в разрешении серии 81 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильев Е.А. в графе добычи фигурируют даты «двадцать восьмое ноября, двадцатое декабря, тридцатое декабря две тысячи двадцать второго года». Согласно п.3 ст.27 ФЗ «Об охоте…» от ДД.ММ.ГГГГ бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серии и номер. Форма разрешения на добычу копытных животных, утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия пользования разрешением указаны на обратной стороне бланка. Разрешение с заполненным разделом «Сведения о добыче копытного животного» с отделенными полями «Ранение» и (или) «Добыча» или в случае, если от него отделен хотя бы один талон на продукцию охоты, считается использованным. Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается. Мировым судьей установлено, что в разрешении действительно имеются три записи добыче косули сибирской. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов являются именными, и никто, корме владельца разрешения, не имеет право вносить в него записи. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо государственный охотничий инспектор РБ ФИО3 доводы жалобы поддержал полностью по тем доводам, которые в нем изложены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Васильев Е.А. с жалобой не согласился, пояснил, что изменения в разрешение не вносил. Их внес по ошибке Кривошеев, у которого в машине он оставил разрешение.

Защитник ФИО4 позицию подзащитного поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N209-ФЗ), а также Правилами охоты, утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N512 (далее Правила охоты).

В соответствии со ст.1 Федерального закона N209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч.2 ст.57 Федерального закона N209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона N209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии со ст.29 Федерального закона N209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении Васильев Е.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.7.11 КоАП РФ добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Васильев Е.А. в охотугодьях СПО «Луч» в местности «Кулугар» сельского поселения <адрес> добыл косулю сибирскую, пол: самец, о чем свидетельствует его собственноручно подписанное объяснение, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, совместно с ФИО5 транспортировал мясо косули (6 частей) на автомобиле Тойота Хайлюкс Сурф г/н №, в сторону <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 01.05 часов остановлен сотрудниками ГИБДД на 426 км автодороги «Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан Новый Уоян» вблизи сельского поселения «Сахули». После задержания Васильев Е.А. было представлено ранее использованное разрешение на добычу серии 81 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта №№.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз», из которого следует, что в графе добычи животного фигурируют даты «двадцать восьмое ноября, двадцатое декабря, тридцатое декабря две тысячи двадцать второго года». Согласно ч.3 ст.27 ФЗ «Об охоте…» от ДД.ММ.ГГГГ бланки разрешения на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер. Форма разрешения на добычу копытных животных, утвержденная приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, условия пользования разрешением указаны на оборотной стороне бланка: Абз.3. Разрешение с заполненным разделом «Сведения о добыче копытного животного» ч измененными полями «Ранение» и (или «Добыча» или в случае, если от него отделен хотя бы один талон на продукцию охоты, считается использованным. Абз.5. Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается. Кроме того, разрешение серии 81 № при наличии трех дат заполнения не имеет отделенного поля «Добыча». Тем самым, нарушил п.п.5.2.4, 22 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным охотничьим инспектором РБ Бурприроднадзора протокола об административном правонарушении в отношении Васильев Е.А. по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что имея разрешение на охоту с внесенными исправлениями, ФИО6 нарушил Правила охоты и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. При этом доказательств того, что предъявленная Васильев Е.А. лицензия серии 81 № была аннулирована или считалась использованной суду не представлено.

Ранее в отношении Васильев Е.А. был уже составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, за нарушение п.23 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАПРФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, в отношении Васильев Е.А. - оставить без изменения, жалобу должностного лица – государственного охотничьего инспектора РБ Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО7