Решение по делу № 12-387/2022 от 15.02.2022

Производство № 12-387/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001768-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 г.                                                                                           г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Бондаренко М.С.,

с участием Дымченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымченко А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Жировой Е.Н. № 18810128220207703550 от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дымченко Александра Владиславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Жировой Е.Н. № 18810128220207703550 от 07 февраля 2022 года Дымченко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Дымченко А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство находилось в собственности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» на основании договора купли-продажи.

Срок обжалования постановления по делу заявителем не пропущен.

В судебном заседании Дымченко А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2022 года в 13 часов 58 минут на автодороге Благовещенск-Бибиково, около 10 км столба, управляя автомобилем «Toyota Venza», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Дымченко А.В. превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 22 км/ч, двигался со скоростью 112 км/ч. Правонарушение зафиксировано прибором «Кордон.Про»М, нарушил п 10.1 ПДД.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М идентификатор РМ0223, сертификат С-СЕ/01-09-2021/90539537, поверка действительна до 31.08.2023 года.

При этом по содержанию ст. 1.5 КоАП РФ лицу, в отношении которого осуществляется административное преследование, достаточно доказать сам факт нахождения транспортного средства в момент видеофиксации во владении иного лица, но не установить это лицо.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

К административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 28.01.2022 года Дымченко А.В. передал в собственность ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Амурстрой» транспортное средство «Toyota Venza», государственный регистрационный знак ***.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 29.01.2022 года, «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает в собственность транспортное средство «Toyota Venza», государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Дымченко А.В. на дату совершения административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, на было совершено административное правонарушение, а, следовательно, и субъектом административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление № 18810128220207703550 от 07 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дымченко А.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД УМВД России по Амурской области № 18810128220207703550 от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дымченко Александра Владиславовича отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в действиях Дымченко Александра Владиславовича состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                      Е.О. Мухин