Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 01.03.2023

мировой судья Даушева Э.С. № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 24 марта 2023 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Давыдова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2023 о привлечении Давыдова В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2023 Давыдов В.В. признан виновным по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2023, Давыдов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что согласно рапорта от 08.02.2023 сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 08.02.2023 года - следует, что он на 309 км трассы Волгоград - Астрахань нарушил п. 11.2 ст. 12.15, ч. 5 КоАП РФ.

В отношении него был составлен протокол 30 КУ№476665.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2023 не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и положений КоАП РФ.

Согласившись со схемой совершения административного правонарушения он не согласился с самим фактом нарушения, данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания.

Судебное заседание велось с нарушением норм административного судопроизводства, а именно: суд не вел аудиопротоколирование, однако велся протокол на бумажном носителе, при этом права на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачи заявления на протокол судебного заседание ему не разъяснялись; при рассмотрении дела по существу не были допрошены сотрудники ГИБДД, составлявшие протокол и которые должны были пояснить все обстоятельства дела. Ходатайство о допросе сотрудников ГИБДД было заявлено в судебном заседании его представителем. К материалам дела приложена видеозапись правонарушения, снятая на сотовый телефон сотрудника ГИБДД, однако служебные автомобили ГИБДД оборудуются пятью видеокамерами и регистраторами. Следовательно, представленная в качестве доказательства совершенного правонарушения видеозапись с сотового телефона - не может считаться допустимым доказательством по делу. Также было заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания с выездом на место предполагаемого совершения правонарушения. В его пояснениях указано, что, когда он стал совершать обгон транспортного средства под № 3, последний одновременно с ним стал совершать маневр по обгону транспортного средства № 2 - данное обстоятельство не было учтено судом. В протоколе отсутствуют - свидетели правонарушения.

Учитывая, что ранее у него был конфликт с сотрудником ГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО5, суд должен был выяснить все обстоятельства дела.

Отметил так же, что прежде чем совершать маневр по обгону он убедился в том, что не создает аварийной ситуации для участников движения, видимость на участке вставляла в его направлении движения 1-2 км, встречного транспорта не было. Дорожных знаков - обгон запрещен на участке 309 км - не было, дорожная разметка позволяла ему совершать маневр по обгону попутного транспортного средства.

Просит отменить постановление Мирового суда судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.В. от 20.02.2023 года. Прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Давыдов В.В. надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, его явка в судебное заседание не является обязательной, такой судом не признавалась, от Давыдова В.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Согласно информации с электронного сайта «Почта России», почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания, направленный Давыдову В.В., возвращен отправителю в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ вправе рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, ознакомившись с жалобой Давыдова В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, Давыдов В.В. будучи привлеченным 25.05.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (штраф оплачен л.д. 9), 08.02.2023 в 07 часов 55 минут на 309 км автодороги Волгоград-Астрахань, управляя автомобилем марки «SKODA RAPID», г/н №, совершил обгон выезд на полосу предназначенную для встречного движения в момент когда впереди идущее транспортное средство совершает маневр обгона, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ совершил обгон двигавшегося впереди транспортного средства, которое производило обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 476665 от 08.02.2023, Давыдов В.В. привлечен к административной правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Давыдовым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08.02.2023, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 08.02.2023, копией постановления от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ, (с отметкой о вступлении в законную силу 10.07.2022), карточкой операций с водительским удостоверением, видеоматериалами. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Давыдова В.В. об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что требования пункта 11.2 ПДД РФ не нарушал, являются несостоятельными и сводятся к иной оценке доказательств по делу, которые в своей совокупности, подтверждают обстоятельства нарушения указанных требований ПДД.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

В судебном заседании установлено, что Давыдов В.В. на момент совершения настоящего административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.156 КоАП РФ.

Действия Давыдова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия Давыдова В.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении Давыдова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давыдову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мировым судьей, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2023 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Давыдова В.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 20.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова В.В. - оставить без изменения, а жалобу Давыдова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.