Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-71/2023 от 30.01.2023

УИД 44RS0009-01-2023-000101-07

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                                         г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Дроздову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Дроздова А.М. о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 256 185 руб. 38 коп.. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 762 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп..

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 18.07.2022 12:47:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства А/М1, которым управлял водитель Ш.Д.В. и с участием транспортного средства А/М2, под управлением Дроздов А.М..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство А/М1 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования №.

ООО "СК "Согласие" признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 256185.38 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО "СК "Согласие" понесенные убытки в размере 256185,38 руб. на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА 13.01.2015 г.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ).

Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 256185,38 руб.

Кроме того, обоснованность заявленных ООО «СК «Согласие» требований подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Первого кассационного суда от 14.05.2020 г. по делу 88- 8043/2020, определение Первого кассационного суда от 12.02.2020 г. по делу 88-4436/2020, определение Третьего кассационного суда от 29.04.2020 г. по делу 88-8666/2020.

Представитель ООО СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 256185,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5762 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО СК «Согласие»в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.69). В исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК Согласие». (л.д.3-4).

Ответчик Дроздов А.М. и его представитель Ивкова Е.А. в судебном заседании не присутствовали. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.68).Представителем ответчика Ивковой Е.А. суду было представлено письменное заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя. Возражали против удовлетворения заявленных требований.(л.д.70)

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как установлено судом 18 июля 2022г. в 12 часов 47 минут на 82 км. по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, автодорога подъезд к селу Рождественское и автодорога Рождественское - Марутино - Конево, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А/М1 под управлением Ш.Д.В. владелец - Ш.Ю.С. и автомобиля А/М2 под управлением Дроздова А.М., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль А/М1 под управлением Ш.Д.В.получил механические повреждения, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.07.2022г. и в акте осмотра транспортного средства от 321.07.2022 № (л.д.26-30).

На момент ДТП гражданская ответственность Дроздова А.М., владельца автомобиля А/М2 была застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис № действующего до 05.07.2023г. (л.д.19-21,22-23)

20.07.2022г. собственник транспортного средства А/М1 Ш.Ю.С. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л.д.25).

Признав данный случай страховым СК «Согласие» признало отсутствие права на предъявление регрессного требования и определила размер страхового возмещения в сумме 256 185 руб. 38 коп. (л.д.24)

Из экспертного заключения ООО стоимость восстановительных расходов транспортного средства А/М1 без учета износа составляет 292 326 руб. 36 коп., с учетом износа 243959 руб. 43 коп., утрата товарной стоимости - 26 185 руб. 38 коп. (л.д.31-48).

Согласно платежного поручения № от 02.08.2022г. ООО «СК Согласие» выплатило Ш.Ю.С. страховое возмещение в сумме 265 185 руб. 38 коп.(л.д.49)

Производство истцом страховой выплаты владельцу транспортного средства А/М1 Ш.Ю.С. в сумме 265 185 руб. 38 коп ответчиком и его представителем не оспорено и подтверждено исследованными судом доказательствами.

Следовательно, ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Ш.Ю.С. в размере 265 185 руб. 38 коп, в соответствии с положениями ст.7 Закона Об ОСАГО

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Дроздова А.М. в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса 256 185 руб. 38 коп. Заявленные требования истец обосновывает нахождением Дроздова А.М. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения (п.«б». 1 ст.14 Закона «Об ОСАГО»).

Суд считает установленным, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» М.А.Г. от 18.07.2022г. Дроздов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.(л.д.71)

Решением Шарьинского районного суда от 09 сентября 2022г. рассмотревшего жалобу Дроздова А.М. постановление ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» М.А.Г. от 18.07.2022г. о привлечении Дроздова А.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дроздова А.М. было отменено. Производство по делу об административном правонарушении - прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д.72-74)

Решением судьи Костромского областного суда от 11 октября 2022г. решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 09 сентября 2022г. вынесенное в отношении Дроздова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было оставлено без изменения, жалоба Ш.Д.В.-без удовлетворения (л.д.75-77).

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ Дроздов А.М. не является причинителем вреда, так как его вина в совершении ДТП, а следовательно и в причинении материального ущерба имуществу Ш.Ю.С. не установлена.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что Дроздов А.М. виновником ДТП произошедшего 18 июля 2022г. в 12 часов 47 минут на автодороге Рождественское - Марутино - Конево, подъезд к селу Рождественское признан не был. Таких доказательств суду представлено не было.

Кроме этого из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Дроздова А.М. исследованными судом следует, что ДТП с участием автомашины под управлением Дроздова А.М. А/М2 и автомашины А/М1 под управлением Ш.Д.В. произошло 18 июля 2022г. в 12 часов 47 минут на 82 км. по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, автодорога подъезд к селу Рождественское и автодорога Рождественское - Марутино - Конево.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района от 08 августа 2022г. Дроздов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что 18 июля 2022г. в 17 часов 10 минут у дома №37 по ул. Советская, с. Рождественское Шарьинского района Костромской области управлял транспортным средством А/М2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.78-79).

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ДТП, в результате которого пострадал автомобиль А/М1 принадлежащий Ш.Ю.С. произошло 18 июля 2022г. в 12 часов 47 минут по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, автодорога подъезд к селу Рождественское и автодорога Рождественское - Марутино - Конево.

Давая объяснения ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Шарьинский» М.А.Г. 18.07.2022г. в 14 часов 25 минут Дроздов А.А. пояснил, что после ДТП произошедшего 18.07.2022г. около 12 часов 47 минут он употреблял алкоголь (л.д.80).

Доказательств подтверждающих, что в момент ДТП Дроздов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, суду представлено не было.

Анализ указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что алкоголь Дроздов А.А. употреблял уже после составления в отношении него административного материала по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Управление Дроздовым А.М. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения было установлено 18 июля 2022г. в 17 часов 10 минут у дома №37 по ул. Советская, с. Рождественское Шарьинского района Костромской области (л.д.78-79). То есть фактически по прошествии значительного временного промежутка после ДТП и по другому адресу.

Суд считает установленным, что ответчик Дроздов А.М. виновником ДТП произошедшего 18 июля 2022г. в 12 часов 47 минут по адресу: Костромская обл., Шарьинский район, автодорога подъезд к селу Рождественское и автодорога Рождественское - Марутино - Конево не являлся. В состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не находился. Таких доказательств суду представлено не было.

Иных оснований предусмотренных ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникновения у ООО СК «Согласие» права регрессного требования к Дроздову А.М. судом не установлено.

Следовательно, истец ООО СК «Согласие» не имеет права регрессного требования к Дроздову А.М. о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Дроздова А.М. суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 256185 руб. 38 коп., суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, представитель ООО СК «Согласие» заявил требование о взыскании с ответчика Дроздова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения суд полагает не подлежащими удовлетворению и требования, носящие производный характер.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к Дроздову А.М. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд так же отказывает.

Страховой компанией так же заявлены требования о взыскании с ответчика Дроздова А.М. суммы расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями и расходов по оплате государственной пошлины уплаченной при обращении с заявлением в суд.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно, платёжного поручения № от 09.01.2023г. при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5762 руб. 00 коп. (л.д.12).

Платежных документов подтверждающих несение истцом расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением в размере 74 руб. 80 коп. суду представлено не было. Список внутренних почтовых отправлений платежным документом не является. Несение расходов по оплате услуг почтовой связи не подтверждает.

Отказывая в удовлетворении основного требования о взыскании выплаченного страхового возмещения суд руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложением.

Следовательно, и в этой части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023░.