Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2023 (2-4704/2022;) ~ М-3851/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-005577-70производство № 2-644/2023

    18 января 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    представителя истца Ольжич О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Андрея Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии;

    у с т а н о в и л:

    В ноябре 2022 года Павленко А.А. обратился в суд с иском в котором просил признать право собственности на нежилое помещение непродовольственных товаров, второй ряд, места № – 4, общей площадью 213,36 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> №, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

    В обоснование иска указано, что Павленко А.А. является собственником указанного торгового павильона, расположенного на земельном участке, находящимся в аренде Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский», пайщиком которого истец является с 2007 года. Протоколом правления кооператива № 14 от 20.08.2021 года истцу на основании его заявления дано согласие на проведение работ по благоустройству у объекта ряда 2 места № 1, 2, 3, 4. Реконструкция помещения соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм, правил технического регламента, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, не нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 07.10.2022 Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя отказал в предоставлении разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие требуемых в соответствии с законом документов, в том числе правоустанавливающих документов на земельный участок, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также сведений о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц). Павленко А.А. полагает, что отказом Департамента нарушено его право на сохранение принадлежащего помещения, его использования и распоряжения в реконструированном виде.

    Истец Павленко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

    Представитель истца Ольжич О.О. в судебном заседании требования иска поддержал. Пояснил, что реконструированный объект его доверителем соответствует предъявляемым требованиям, возведен на земельном участке, предполагающем размещение такого объекта и с согласия землепользователя.

    Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не известил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Павленко А.А. является пайщиком ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» с 2007 года.

    В собственности Павленко А.А. находится объект недвижимого имущества - торговый павильон непродовольственных товаров второй ряд места № – 4 общей пл. 96,70 кв.м., расположенный по адресу:                      г. Севастополь, ул. <адрес>, №, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Земельный участок под объектом недвижимости по адресу:                        г. Севастополь, ул. <адрес> №, кадастровым №, принадлежит на праве аренды ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»,

    20 августа 2021 года на общем собрании членов Кооператива рассмотрено заявление Павленко А.А. о проведении работ по благоустройству объекта ряда 2 (два) места под № 1, 2, 3, 4 и получения разрешения на реконструкцию принадлежащего объекта в ряду 2 (два) места № 1, 2, 3 и 4.

    Согласно выписки из Протокола № 14 от 20.08.2021 года Совета ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» заявление в части благоустройства тротуара удовлетворено. Постановлено благоустройство произвести не выходя за границы существующего тротуара. Контроль возложить на комиссию по строительству, и разрешено провести реконструкцию (строительство) объекта ряд 2 место № 1, 2, 3 и 4 при наличии необходимых для проведения такого вида работ разрешительных документов. Об этапах получения разрешительной документации уведомлять Совет кооператива в обязательном порядке.

    Согласно письму ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» от 11.01.2023 года № 3 кооператив подтвердил выдачу разрешения на проведение Павленко А.А. реконструкции принадлежащего объекта недвижимости.

    В 2018 году Павленко А.А. была заказана и выполнена пректная документация - реконструкция (строительство) торгового павильона на вещевом рынке «Фиолентовский» ряд 2 (два) места 1, 2, 3 и 4 по <адрес> №, а именно: архитектурные решения, водоснабжение и канализация, наружные сети водоснабжения, конструкции железобетонные, отопление, вентиляция и кондиционирование, технологические решения, электроосвещение, генеральный план. Указанные документы представлены суду стороной истца.

    15.11.2021 года Павленко А.А. заключен Договор на авторский надзор по реконструкции (строительство) торгового павильона на вещевом рынке «Фиолентовский» ряд 2 место 1, 2, 3, 4 по <адрес> №.

    22.04.2022 года Павленко А.А. выдано техническое заключение согласно которому, при производстве работ были соблюдены все вышеуказанные технические задания, решения согласно действующего законодательства Российской Федерации.

    06.09.2022 года истцом в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя подано заявление № 1000/02-09/2022 о предоставлении разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

    07.10.2022 года получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которому истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства в эксплуатацию, мотивированный несоответствием представленных документов утвержденному законом перечню, а именно: документы, предусмотренные п. 1,4,6-12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, документ, дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, сведения о котором включены в Реестр поднадзорных объектов или Реестр неподнадзорных объектов, Заключение по обследованию технического состояния построенного объекта капитального строительства.

    Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен ГрК РФ. Из п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

    Частью 14 ст. 1 ГрК РФ установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 ГрК РФ.

    Судом установлено, что Павленко А.А. проведены работы, в результате которых изменены параметры принадлежащего на праве собственности объекта капитального строительства, что повлекло увеличение общей площади нежилого помещения, в связи с чем, осуществленные работы по возведению балкона относятся к реконструкции и должны производится в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства.

    Из п. 2 ст. 51 ГрК РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

    Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из приведенных положений следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признании на него право собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно проведенного экспертного исследования ООО «Эксперт» от 19.10.2022 года № 20 (Техническое заключение эксперта (строительно-техническое заключение), при реконструкции нежилого помещения расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, на земельном участке находящемся в аренде ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский» с кадастровым №, отсутствуют существенные нарушения градостроительных, в том числе и строительных норм и правил; отсутствует угроза жизни и здоровью граждан; в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; не нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Экспертом установлено, что произведенные работы в торговом павильоне непродовольственных товаров, расположенном по адресу:                  г. Севастополь, ш. Фиолентовское, <адрес>, второй ряд рынка «Стрелецкий», место 1,2,3,4, являются реконструкцией.

    Реконструкция торгового павильона непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Севастополь, ш. Фиолентовское, <адрес>, второй ряд рынка «Стрелецкий», место 1,2,3,4, выполненная по рабочему проекту 28/06-18, разработанному ООО «КАРБОН ПРОЕКТ»                                  (г. Севастополь), включая объёмно-планировочное решение, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм, правил технического регламента, в том числе СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и ФЗ РФ № 384 от 23.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом помещении, а также иным лицам. Согласно ГОСТ 31937-2011 конструкции (ограждающие и несущие) находятся в нормативном техническом состоянии.

    Из представленных доказательств усматривается, что                     Павленко А.А. предпринял надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ, при этом судом установлено, что при проведении самовольной реконструкции помещения не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения приведенного выше экспертного исследования.

    Как следует из п. 7 Обзора судебной практике по делам, связанным самовольным строительство, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу выводу о том, что требования Павленко А.А. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Исковое заявление Павленко Андрея Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии - удовлетворить.

    Признать за Павленко Андреем Александровичем право собственности на нежилое помещение непродовольственных товаров, второй ряд, места № – №, общей площадью 213,36 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, №, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии.

    Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------