Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2022 ~ М-2961/2022 от 23.06.2022

                                                          Дело №2-3654/2022

                                                                           16RS0049-01-2022-005957-85

     2.170

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при помощнике судьи Гарифуллине Р.Н,

с участием представителя истца Чхапелия К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Авто-9» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Авто-9» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 484 103 рубля сроком на 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцу также была навязана дополнительная услуга – договор №--, по условиям которого ООО «Сервис Авто-9» обязался оказать истцу услуги.

Согласно пункту 6 договора, вознаграждение компании по договору составляет 99 500 рублей.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Данная претензия получена ответчиком --.--.---- г.. Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении требований.

Перечисленные в программе помощи на дорогах «Автодруг-3» услуги истцу не оказывались, с требованием об их предоставлении истец не обращался.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу 99 500 рублей в счет возврата денежных средств, 8 411 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сервис Авто-9» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление. Требования считает необоснованными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 484 103 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,650 % годовых с даты предоставления кредита по --.--.---- г., 13,65 % годовых, с --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, целью использования кредита является: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками в размере 2 245 200 рублей, потребительские цели в размере 238 903 рублей.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Сервис Авто-9» был заключён договор № №-- об оказании услуг.

Согласно пункту 2 договора, услугами компании является: презентация клиенту имеющихся программ помощи на дорогах и операторов сервисов помощи на дорогах, оказывающих эту помощь; помощь клиенту в выборе той или иной программы (перечня услуг); сравнение программ от разных операторов сервисов с целью подбора оптимального варианта для клиента; разъяснение клиенту правил пользования выбранным клиентом сервисом помощи на дорогах, в том числе порядок заказа услуг у выбранного клиентом оператора сервиса; внесение сведений о клиенте и его автомобиле в реестр пользователей выбранного потребителем сервиса, подключение клиента к данному сервису.

В силу пункта 3 договора клиента к сервису и внесение клиента в реестр пользователей такого сервиса предоставляет клиенту право обращаться к оператору сервиса (исполнителю) за получением услуг при помощи на дорогах, предусмотренных соответствующей программой, выбранной клиентом, а также пользоваться иным функционалом сервиса.

В соответствии с пунктом 6 договора, вознаграждение компании по договору составляет 99 500 рублей.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. (л.д. 17).

В этот же день истцу выдан акт об оказании услуг по договору № №-- от --.--.---- г.. Согласно акту об оказании услуг, ООО «Сервис Авто-9» выполнило вышеуказанные услуги и произвело подключение клиента к программе помощи на дорогах «Автодруг-3» (л.д. 16 оборот).

В соответствии с данной программой, клиенту могут быть предоставлены следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощью в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Круглосуточная эвакуация при ДТП», «Круглосуточная эвакуация при поломке», «Юридическая консультация по телефону», «Справка из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Очная юридическая консультация», «Подменный водитель», «Независимая экспертиза», «Трансфер в/из аэропорта».

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сервис Авто-9» претензию с требованием об отказе исполнения договора и о возврате денежных средств в размере 99 500 рублей (л.д. 18-19).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №--, --.--.---- г. претензия была получена ответчиком (л.д. 20).

Согласно ответу на претензию от --.--.---- г., ООО «Сервис Авто-9» указало, что услуга по подключению к сервису помощи на дорогах оказана, возврат денежных средств за оказанную услугу не предусмотрен. Подписание акта об оказании услуг подтверждает исполнение компанией договора (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания вышеназванных норм права, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчиком услуг по договору оказания услуг № №--. Указание в ответе на претензию об оказании услуг в полном объеме, является несостоятельным, поскольку услуги, указанные в пункте 2 договора – презентация клиенту имеющихся услуг, помощь клиенту в выборе программы, разъяснение правил пользования сервисом помощи на дорогах, фактически относятся к информации об услуге, которую исполнитель, в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей, обязан предоставлять потребителю.

При этом, сами действия ответчика по подключению истца к сервису и внесение в реестр пользователей такого сервиса эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Таким образом, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого истец обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что заявление о возврате денежных средств направлено ответчику --.--.---- г. (спустя 13 дней с момента заключения договора), которое получено ответчиком --.--.---- г. у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.

В связи с чем, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 99 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора № БЭА-А3-00000000042 от --.--.---- г..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удержаны денежные средства после получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что заявление об отказе от исполнения договора получено ответчиком --.--.---- г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 9331 рубль 18 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	34	6,75%	365	625,62
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	7,50%	365	1 144,93
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	56	8,50%	365	1 297,59
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	9,50%	365	362,56
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	42	20%	365	2 289,86
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	23	17%	365	1 065,88
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	23	14%	365	877,78
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	18	11%	365	539,75
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	41	9,50%	365	1 061,79
99 500	--.--.---- г.	--.--.---- г.	3	8%	365	65,42
Итого:			310	11,04%	9 331,18

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком соответствуют положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере        1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от --.--.---- г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Сервис Авто-9» в пользу истца, составляет 54 915 рублей 59 копеек ((99 500 + 9331,18 + 1 000)/2)).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Факт понесенных расходов подтверждается договорам на оказание юридических услуг, распиской (л.д. 23-24).

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Сервис Авто-9» в бюджет муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 676 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» (░░░: №--, ░░░░: №--) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: №--) 99 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 9 331 ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ --.--.---- ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (99 500 ░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 54 915 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░-9» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 676 ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░