Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2022 от 14.02.2022

Мировой судья Цветкова Н.А.

Дело № 12-359/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                              12 апреля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО7, действующего на основании ордера и удостоверения,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Из постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки по СМС – сообщениям с номера телефона № высказала в адрес ФИО8 оскорбления словами, не принятыми в обществе, чем унизила его честь и достоинство.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 –ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица признаков административного правонарушения. В обоснование требований указывает, что имеющиеся в материалах дела скриншоты с телефона ФИО8, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не доказывают, что тексты СМС составлены ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не могут являться бесспорными. Потерпевший обратился с заявлением спустя 1,5 месяца после произошедшего. Считает, что судом не дана надлежащая оценка фразам и тексту, вместе с тем, фразы являются общеупотребительными в русском речевом обороте и обычной литературной речи. Заключение психолога, филолога или лингвиста на предмет оценки фраз как оскорбление отсутствует. Указывает, что административное правонарушение является малозначительным, при этом, суд не счел необходимым применить положения ст.2.9 КоАП РФ. Также полагает, что постановление суда вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки по СМС – сообщениям с номера телефона № высказала в адрес ФИО8 оскорбления, словами непринятыми в обществе, чем унизила его честь и достоинство.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, согласно которому ФИО1 указала, что не считает тексты в переписке оскорбительными. Обращением ФИО8, его объяснением, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, действия ФИО1 унизили его честь и достоинство. Объяснением ФИО1, которая указала, что абонентский № принадлежит ей, сообщения, направленные в адрес ФИО8 принадлежат ей, сообщения написаны на эмоциях, из-за поведения последнего, цели оскорбить ФИО8, не имела. Скриншотами переписки с абонентским номером № и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения судьей отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм права.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также, оскорбление может выражаться и в физических действиях. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, мировой судья, вопреки приведенным в жалобе доводам, правильно при разрешении данного дела об административном правонарушении установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61КоАП РФ, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Само по себе несогласие защитника ФИО1 с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием мировым судьей норм права, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что потерпевший обратился с заявлением спустя 1,5 месяца, после произошедшего не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку такое обращение являлось правом потерпевшего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не осознавала характер своих действий, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом апелляционной инстанции как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения и освобождении ФИО1 от административной ответственности, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы защитника о том, что постановление суда вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм действующего права.

Так, сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел три месяца.

Правила исчисления сроков по делам об административных правонарушениях установлены ст. 4.8 КоАП РФ. В силу частей 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При таких обстоятельствах, срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не истек, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката ФИО6 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                           С.С. Лучникова