Постановление по делу № 5-46/2023 от 24.03.2023

№ 5-46/2023

УИД 28RS0002-01-2023-000173-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Белогорск    02 мая 2023 года

Судья Белогорского городского суда Луценко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Дальневосточная Строительная Компания» (далее ООО «ДСК»), расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении юридического лица – ООО «ДСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> и представитель ООО «ДСК» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей юридического лица ООО «ДСК», отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов в МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Белогорским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу. Исполнительный лист подлежит немедленному исполнению, предмет исполнения: Обязать ООО «САР-Холдинг» обеспечить устранение нарушений противопожарных норм и правил в многоквартирных домах по адресу: <адрес>; ул. <адрес>; пер. <адрес>, а именно:

- обеспечить системой отопления, обеспечивающей противопожарную безопасность при круглосуточном функционировании в домах по адресу: <адрес>; ул. <адрес>, ул. <адрес>;

-    обеспечить соответствие класса пожарной опасности строительных конструкций в домах по адресу: <адрес> II;

-    обеспечить пределы огнестойкости не менее EI 30 воздуховодов системы вентиляции в домах: <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить в квартирах данных домов наличие автономных дымовых пожарных извещателей.

Обязать ООО «САР-Холдинг» обеспечить устранение нарушений строительных норм и правил в многоквартирных домах по адресу: <адрес>; ул. <адрес>; <адрес>, а именно:

- обеспечить вход в техническое подполье, предусмотренный проектной документацией в домах по адресу: <адрес>;

-    обеспечить на всей поверхности чердачного перекрытия наличие утеплителя «Изоспан А» в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить наличие кладовой уборочного инвентаря, оборудованной раковиной в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить разделение чердака противопожарными перегородками 1-го типа по отсекам площадью не более 500 кв.м. в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить в квартирах на сети хозяйственно-питьевого водопровода наличие отдельного крана для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить наличие ступней на лестницах жилого дома одной высоты в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить устранение фактов удаление воздуха из помещений ванных комнат непосредственно наружу, исключая сообщение с другими помещениями в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить наличие на вытяжных каналах и воздуховодов в квартирах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;

-    обеспечить стойкость конструкций и деталей к возможным воздействиям влаги в домах по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; в отношении должника: ООО «САР-Холдинг» адрес должника: 675000, Россия, <адрес> в пользу: прокуратура <адрес>, адрес: 676850, Россия, <адрес>.

<дата> и.о. директора должника-организации вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

<дата> в адрес МОСП по <адрес> от ООО «ДСК» («САР-Холдинг» прежнее наименование) поступило обращение за № из которого следует, что руководством ООО «ДСК» принимаются все возможные меры по добровольному исполнению решения суда и своевременному исправлению недостатков, но на текущий момент это не представляется возможным.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: «в связи со сменой наименования юридического лица, на основании решения № от <дата> наименование должника изменить с ООО «САР-Холдинг» на ООО «Дальневосточная строительная компания».

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Решением Белогорского городского суда должник ООО «ДСК» освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата> решение Белогорского городского суда от <дата> не исполнено.

В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда в установленные сроки, на которые в адрес МОСП по <адрес> от должника поступала информация о выполненных работах, и невозможности выполнения ряда работ, а также о том, что руководством ООО «ДСК» принимаются все возможные меры по добровольному исполнению решения суда и своевременному исправлению недостатков, но на текущий момент это не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ДСК» неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Выносились постановления о признании ООО «ДСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

<дата> должнику вновь было направлено требование о полном исполнении решения суда, в срок до <дата>, а также предоставлении информации о выполненных мероприятиях, направленных на исполнение решения суда. Так же в требовании указано в случае неисполнения решения суда, обеспечить явку представителя ООО «ДСК» в ОСП по <адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности на <дата> к 15 час. 00 мин. В случае неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие представителя ООО «ДСК».

На момент составления протокола решение суда не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено.

На основании изложенного ООО «ДСК» являющееся должником по исполнительному производству №-ИП, допустил неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ООО «ДСК».

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Виновность юридического лица – ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- копией исполнительного листа по делу № от <дата>;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>;

- протоколами об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ;

- постановлениями о наложении штрафа в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ;

- требованием об исполнении решения суда от <дата>, согласно которому предоставлен срок для исполнения по <дата>.

Таким образом, вина юридического лица – ООО «ДСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена, действия юридического лица, квалифицированы верно по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником – ООО «ДСК» соответствующих требований во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срока, по <дата>, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, установлен судом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных судом достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник – ООО «ДСК» требования, содержащиеся в исполнительном документе, касающихся пожарной безопасности, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по непреодолимым или независящим от должника обстоятельствам не представил, указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда во вновь установленный срок по <дата>, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить, достаточные и необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме не предприняло.

Таким образом, вина юридического лица ООО «ДСК», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ООО «ДСК» административного правонарушения, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, признается принятие мер по устранению правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера правонарушения, оснований для признания его малозначительным, судья не усматривает.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о том, что размер административного наказания в установленных санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ пределах в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей будет являться чрезмерным, высоко обременительным, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов должника, не будет отвечать целям административной ответственности.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить административное наказание ООО «ДСК» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – ООО «Дальневосточная Строительная Компания», ИНН №, КПП №, адрес: 675000, Россия, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УФС-СП России по <адрес> л/с №) КБК №, ОКТМО №, Банк получателя – Отделение <адрес> Банка России // УФК по <адрес>, БИК №, расчетный счет №, корреспондентский счет №.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья    Е.В. Луценко