Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 23.03.2023

Дело №

11MS0059-01-2023-000079-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                                      Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                  ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.В.,

с участием ответчиков: Бобрецова В.Е., Бобрецовой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бобрецова В.Е. на решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 07.02.2023, по которому исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к Бобрецову В.Е. и Бобрецовой Т.А. взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору найма, удовлетворены частично.

Взыскана в солидарном порядке с Бобрецова В.Е. и Бобрецовой Т.А. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» задолженность по оплате за пользование жилым помещением по договору найма от 01.09.2009 за период с 17.11.2019 по 29.08.2022 в размере 34921 рублей 62 копейки, государственная пошлина в размере 1247 рублей 65 копеек, всего 36169 (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 27 копеек, в остальной части исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 отказано.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее - ФИЦ Коми НЦ УрО РАН) обратилось к мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за пользование жилым помещением (наем), расположенного по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения от 01.09.2009, образовавшейся за период с 01.09.2019 по 29.08.2022 с Бобрецова В.Е. - работника ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, а также членов его семьи Бобрецовой Т.А., ФИО8, ФИО4, ФИО5 в размере 37488 рублей 40 копеек, а также государственной пошлины в размере 1324 рубля 66 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что служебное жилое помещение с 01.09.2009 предоставлено Бобрецову В.Е. на основании договора найма жилого помещения заключенного с <данные изъяты> В ходе проведенной внутренней проверки ФИЦ Коми НЦ УрО РАН 29.08.2022 установлено, что плата за пользование (наем) жилого помещения Бобрецовым В.Е. не вносится, в нарушение ст. 100, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

30.08.2022 в адрес Бобрецова В.Е. ФИЦ Коми НЦ УрО РАН направило дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 01.09.2009 с информационным письмом, в котором Бобрецову В.Е. разъяснено о том, что в соответствии со статьей 156 ЖК РФ начислена плата за пользование жилым помещением (плата за наем) ежемесячно в размере 1013 рублей 20 копеек, с августа 2019 года по состоянию на 29.08.2022, задолженность составила 37488 рублей 40 копеек. Мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не предоставлен. Оплата задолженности не произведена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бобрецов В.Е. просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИЦ Коми НЦ УрО РАН оставить без удовлетворения в полном объеме. Указывает на факт, что жилое помещение ему было предоставлено по договору найма, а не как служебное по договору найма специализированного жилого помещения. Дополнительное соглашение к договору найма он не подписывал. Предыдущие работодатели требований о плате за найм жилья не предоставляли и размер платы не был определен договором найма.

В судебном заседании Бобрецов В.Е. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам указанным в ней. Пояснил, что был трудоустроен в <данные изъяты> От работы ему была предоставлена квартира в наем. Вселился он с семьей. Квитанции на оплату за наем жилья не выставлялись, поэтому оплата им и не производилась. С ноября 2022 года оплачивает наем жилья. Дополнительное соглашение с собственником жилья ФИЦ Коми НЦ УрО РАН не подписал.

Ответчик Бобрецова Т.А. поддержала апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие его представителя. Иных ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы судом не установлено.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчиков Бобрецова В.Е., Бобрецовой Т.А., считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.09.2009 владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> и Бобрецовым В.Е. заключен договор найма жилого помещения. Квартира, принадлежащая <данные изъяты> на правах оперативного управления передана в найм Бобрецову В.Е. с целью использования для проживания на период трудоустройства Бобрецова В.Е. в данной организации.

Согласно договора совместно с Бобрецовым В.Е. проживают члены его семьи: Бобрецова Т.А. – супруга и ребенок ФИО5

По договору определено, что месячная плата за пользование квартирой и порядок оплаты определен согласно достигнутой договоренности и является приложением к договору (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с приказом ФАНО России от <данные изъяты> <данные изъяты> реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Коми научному центру Уральского отделения Российской академии наук с последующим переименованием Коми НЦ УрО РАН в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФИЦ Коми НЦ УрО РАН).

В период с 30.05.2018 по 01.07.2019 <данные изъяты> являлась филиалом ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. С 01.07.2019, входит в структуру Института агробиотехнологий ФИЦ Коми НЦ УрО РАН как отдел «Печорская опытная станция».

По передаточному акту от 14.05.2018 от <данные изъяты> в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН передано служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, передано ФИЦ Коми НЦ УрО РАН в оперативное управление, что подтверждается выпиской из ЕГРН, инвентарной карточкой на жилое помещение.

Указанное служебное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям Распоряжением Минобрнауки России от 27.06.2019 № 238-р «О включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд». Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно Уставу ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, утвержденного 18.09.2018 и положения статьи 296 Гражданского кодекса РФ ФИЦ Коми НЦ УрО РАН самостоятельно, от имени собственника имущества, предоставляет жилищные услуги нанимателям (плата за жилое помещение), проживающим в служебных жилых помещениях, переданных ФИЦ Коми НЦ УрО РАН на праве оперативного управления, согласно действующему законодательству.

С момента подписания договора найма Бобрецов В.Е. продолжает свою трудовую деятельность, с учетом реорганизаций в отделе «Печорская опытная станция им. А.В. Журавского» при реорганизации предприятия и после, им были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от 21.08.2008 №175, а именно 31.05.2018, 07.06.2018, 25.06.2019.

Бобрецов В.Е. и его семья проживают в упомянутой выше квартире. Оплата коммунальных услуг ими производилась. Оплата за наем жилья ответчиками не производилась, так как ранее не предъявлялись такие требования.

30.08.2022 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН направил письменное обращение Бобрецову В.Е. о необходимости внесения платы за наем жилого помещения в размере 1013 рублей 20 копеек ежемесячно, за период с августа 2019 года по состоянию на 29.08.2022, а всего в размере 37488 рублей 40 копеек и дополнительное соглашение к договору найма. Согласно данного дополнительного соглашения ФИЦ Коми НЦ УрО РАН предоставляет для временного проживания с регистрацией по месту жительства на время трудовых отношений в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН квартиру Бобрецову В.Е. и его семье. Согласно п.5.1 наниматель вносит плату за служебное жилое помещение в порядке и размере, которые предусмотрены ЖК РФ.

В связи с отсутствием погашения задолженности ФИЦ Коми НЦ УрО РАН 17.11.2022 обращалось в судебный участок за вынесением судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. То есть истцом был соблюден порядок рассмотрения требований в порядке приказного производства. Вынесенный мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми судебный приказ от 02.12.2022 по делу №2-1959/2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должников.

Мировым судьей верно определены обстоятельства дела, подтверждающие факт вселения Бобрецова В.Е. и членов его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и фактическое проживание ответчика Бобрецова В.Е. и Бобрецовой Т.А. по указанному адресу, а также то обстоятельство, что между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции обоснованно из числа ответчиков исключены ФИО17 так как материалы дела не содержат и судом не установлено, что данные лица проживали в квартире в период образовавшейся задолженности.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов урегулированы разделом IV Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу пункта 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями, по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

При вынесении решения мировым судьей применены требования ст.ст. 13, 14, 67, 69, 153, 154, 156 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводам ответчика ФИО2 о том, что с ним заключался договор найма жилого помещения, а не договор найма специализированного жилого помещения мировым судьей дана надлежащая оценка. Оплата за наем жилья предусмотрена как для социального найма, так и для найма специализированного жилого помещения.

Кроме того квартира, расположенная по адресу <адрес> включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям на основании Распоряжения Минобрнауки России от 27.06.2019 № 238-р.

Материалами дела и Бобрецовым В.Е. подтверждено, что квартира предоставлялась ему предприятием, в связи с исполнением им трудовых отношений в организации, которая владела данным имуществом на праве оперативного управления. Учитывая, что в силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, а ответчику предоставлена квартира работодателем, то наем данной квартиры не является социальным.

Договор найма заключенный Бобрецовым В.Е. 01.09.2009 не признавался недействительным. В соответствии с ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Бобрецов В.Е. не подписывает дополнительное соглашение к договору найма от 01.09.2009, которое предоставлено работодателем ФИЦ Коми НЦ УрО РАН и в котором указано, что служебное жилое помещение в виде квартиры передается Бобрецову В.Е. для проживания его и семьи на период трудовых отношений в ФИЦ Коми НЦ УрО РАН.

Доказательств об оплате образовавшейся задолженности по найму служебного жилого помещения за период с 01.09.2019 по 29.08.2022 ответчиками не предоставлялось.

В указанный период квартира принадлежала на праве собственности – Российской Федерации, была передана в оперативное управление ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, уже была отнесена к служебному жилому помещению, в виду этого право истца требовать плату за пользование жилым помещением основано на нормах ЖК РФ.

То, обстоятельство, что ответчик Бобрецов В.Е. и Бобрецова Т.А. пользовались жилым помещением, переданным им в наем, при этом предыдущим учреждение, распоряжавшимся данным имуществом на праве оперативного управления не согласован размер месячной платы за пользование квартирой (пункт 3.1. договора найма от 01.09.2009) не свидетельствует, что ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, в силу перешедших к ним прав, распоряжения имуществом не может требовать платы за пользование имуществом (наем жилья). Даже если плата не выставлялась, за ответчиками сохраняется обязанность по её внесению.

Несмотря на отсутствие согласованного и подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору найма с ноября 2022 года Бобрецовым В.Е. производится оплата за наем жилого помещения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, определил период с 17.11.2019 (17.11.2022 дата направления заявления о вынесении судебного приказа) по 29.08.2022, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований. Данный период определен правильно. Задолженность за данный период составила 34921 рублей 62 копейки.

Отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 9 ст. 13 и п. 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Расчет задолженности размера платы за наем жилого помещения произведен на основании решения Совета муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» от 17.12.2018 № 259/25. Расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции и является верным. Стороной ответчика иного расчета не представлено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из права истца получать плату за наем предоставленного жилого помещения с лиц, которые непосредственно проживали в указанной квартире в спорный период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, мотивированы и основаны на верной оценке собранных по настоящему делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ему не предъявлялись ранее счета, по которым необходимо было производить оплату найма, суд считает необоснованными, так как оплата должна производится нанимателями в силу закона и обязанность прописана была в договоре найма.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Размер взыскиваемой государственной пошлины определен в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, которые были оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 07.02.2023 по делу 2-148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрецова В.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         М.А. Овчинникова