Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2019 ~ М-1031/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-1824/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                        Абдуллаевой В.Ю.,

в отсутствие представителя истца – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика Карташева А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Карташеву Александру Николаевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 12888, по условиям которого страхователь обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. Предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имуществ в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Страховая премия по вышеуказанному договору в общей сумме составляет 3979000 рублей.

Страховая премия за первый год страхования составила 25465 рублей 60 копеек, очередные страховые взносы составили 25853 рубля 68 копеек.

Дело инициировано иском АО «Страховое общество газовой промышленности», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, просило суд, расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате страховой премии в размере 3594 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также считает, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

          В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 12888, по условиям которого страхователь обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика.

Предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имуществ в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру.

Страховая премия по вышеуказанному договору в общей сумме составляет 3979000 рублей, 25853 рубля 68 копеек в год.

         Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

        Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 25 853,68 рублей истек ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 свои обязательства по договору страхования исполнял ненадлежащим образом. В установленный срок страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора страхования. До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению задолженности в части или полном объеме, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиками неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного характера должного результата не принесли, исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

             В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 №20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

        В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

        Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

        В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ подлежащая оплате ответчиком составила 3594 рубля 72 копейки.

    В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору страхования в размере 3594 рубля 72 копейки.

        В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 рублей. Несение истцом расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Карташеву Александру Николаевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

       Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по договору страхования при ипотечном кредитовании № IS12888 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3594 (три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

       Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.

        Судья                                                                               Н.Ю. Михайлова