Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3461/2024 ~ М-1937/2024 от 19.03.2024

№ 2-3461/2024

10RS0011-01-2024-003075-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2024 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Амозовой Н.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Амозова Н.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Амозовой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по договору составила: 403334,10 руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 150000 руб. - неустойка по ставке <данные изъяты> % в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 403334,10 руб. - сумму процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, 150000 руб. - неустойку по ставке <данные изъяты> % в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно имеющейся в материалах дела записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС г.Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия, Амозова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, в связи с предъявлением иска к умершему лицу, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Граковича Н.П. (<данные изъяты>) к Амозовой Н.П. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                     Е.М.Бингачова