Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2023 от 04.05.2023

КОПИЯ Уголовное дело № 1-522/2023

(12201460030002732)

УИД: 50RS0035-01-2023-001066-19

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, г. Подольск,

Московской области «15» мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО2 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО3), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Подхватиловский и партнёры» <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п. «в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; постановлением Елецкого районного суда <адрес> от 21.05.2018г. не отбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 7 дней лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 02.08.2019г. мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 мес.22 дня

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> — мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершение покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи), в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> бульвар, <адрес>, имея умысел на мелкое хищение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение банки кофе «Якобс Монарх» 95 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 99 копеек без учёта НДС, принадлежащих ООО «Агроаспект», который спрятал в левый карман своей куртки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества он (ФИО1), удерживая при себе похищенный товар, не оплачивая его, вышел за кассовую зону магазина «Пятерочка» и пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без провидения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО5

Возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие престарелой матери и ее состояние здоровья

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 102 - 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, заключения судебно психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-122), его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ - в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> — мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, как по настоящему приговору, так и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> — мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53¹ УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт 04481055330. ИНН-5036029073. КПП-503601001. Р/счёт 40102810845370000004, КС 03100643000000014800 ГУ Банка России по ЦФО. БИК 004525987. ОКТМО 46 760 000. КБК 18811603132010000140. УИН 18800315225719842978.

Разъяснить ФИО1., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> — мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- с банки кофе «Якобс Монарх» 95 гр, переданной на ответственное хранение представителю ООО «Агроаспект» ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева