Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-527/2022 от 10.08.2022

Мировой судья Кашапова Н.Н.

судебный участок № 6                            

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 5 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием защитника АО «Сибур-Химпром» по доверенности Дутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Сибур-Химпром», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Сибур-Химпром» (далее – АО «Сибур-Химпром») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе АО «Сибур-Химпром» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что постановление является незаконным и неправомерным, так как АО «Сибур-Химпром» не является субъектом данного правоотношения, кроме того, проведение выездных проверок в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым.

Законный представитель АО «Сибур-Химпром» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Представитель АО «Сибур-Химпром» по доверенности Дутова М.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила о том, что АО «Сибур-Химпром» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку у АО «Сибур-Химпром» отсутствует обязанность по размещению дорожных знаков за границами железнодорожного переезда, автодорога находится в ведении муниципального образования.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне... и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены Приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, названного Приказа предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-19. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, предусмотрено, что знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ.

В силу п. 5.2.7 ГОСТ Р 52289-19. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, знаки 1.4.1 - 1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду" устанавливают перед каждым железнодорожным переездом. Знаки 1.4.1 - 1.4.3 устанавливают с правой стороны дороги, а знаки 1.4.4 - 1.4.6 - с левой. Знаки 1.4.1 и 1.4.4 устанавливают с первым (основным и дублирующим) по ходу движения знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.3 и 1.4.6 - с повторным знаком 1.1 или 1.2, а знаки 1.4.2 и 1.4.5 - самостоятельно, на равном расстоянии между первым и повторным знаком 1.1 или 1.2 (рисунок В.3). Знаки 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6 размещают под знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.2 и 1.4.5 - на высоте, равной высоте установки знаков 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. в ходе проведения комиссионного осмотра железнодорожного переезда, расположенного в районе <адрес> а по <адрес> и принадлежащего АО «Сибур-Химпром» выявлены нарушения п.п. 5.1.17, 5.2.7 ГОСТ Р 52289-19. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, а именно знак дорожного движения 1.2 установлен без применения флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета, а также отсутствуют знаки дорожного движения 1.4.1-1.4.6 в полном объеме.

Вина АО «Сибур-Химпром» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № д; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; актом контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Сибур-Химпром» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе АО «Сибур-Химпром» приводит доводы о том, что АО «Сибур-Химпром» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку не имеет технической возможности установить дорожные знаки на земельном участке, который не принадлежит ему на праве собственности и не предоставлен во владение, кроме того вывод суда об исключении из ответственности нарушение содержания знака 1.2, вступает в противоречие с решением суда о возложении на АО «Сибур-Химпром» обязанности по содержанию остальных знаков, в силу чего ответственность за выявленные нарушения должна лежать на собственнике автомобильной дороги; также судом не принято во внимание, что дело возбуждено по результатам проведения выездного обследования – контрольного (надзорного мероприятия), которое в силу Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не могла быть проведена.

Указанные доводы отмену состоявшегося судебного акта не влекут.

Доводы о том, что ответственность за непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения должен нести собственник автомобильной дороги, пересекающей железнодорожные пути, а не владелец железнодорожного пути, являются ошибочными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта /ч.3/.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах железнодорожных переездов лежит на владельцах железнодорожных путей, в этой связи доводы АО «Сибур-Химпром» об ответственности владельцев автомобильных дорог, в том числе в зоне переезда, основаны на неправильном толковании норм права.

В связи с тем, что дорога в зоне ответственности владельца железнодорожных путей, которым является АО «Сибур-Химпром», не соответствует ГОСТу Р 52289-2019, АО «Сибур-Химпром», являющееся ответственным лицом за содержание железнодорожных переездов, обоснованно привлечено к ответственности за инкриминируемое деяние.

С учетом изложенных выводов, в отсутствие доказательств принятия ответственным лицом всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям общества по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Исключение из вменения АО «Сибур-Химпром» нарушения содержания знака 1.2, в силу того, что срок давности признания вины в том или ином нарушении в настоящее время истек, обсуждения вопроса о ненадлежащем содержании заявителем знака 1.2, рассмотрению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при проведении проверки не принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 установлен запрет на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, которое проводится без взаимодействия с контролируемым лицом, в силу чего, в случае если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка которых является предметом государственного контроля (надзора), административное дело не возбуждается, сводятся к неправильному пониманию норм процессуального права.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбудило дело об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. Положения Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежали. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностными лицами всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, осмотр территории происходил в рамках задания на проведение выездного обследования № 372д от ДД.ММ.ГГГГ, указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в этой связи установленные Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 запреты на указанную процедуру не распространяются.

Таким образом, каких - либо нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Сибур-Химпром» в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оснований к изменению судебного постановления в части размера наказания, назначенного с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении АО «Сибур-Химпром» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Сибур-Химпром» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Сибур-Химпром» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                      Т.В. Старцева