Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 01.08.2022

Дело № 11-52/2021 мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, по апелляционной жалобе Красильникова Игоря Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17» обратилось в суд с иском к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, в обоснование указывая на то, что ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Красильников И.А. и Красильникова Н.П. являются сособственниками жилого помещения <адрес>. Задолженность сособственников за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей организацией по жилому помещение <адрес> за период с декабря 2019 года по апрель 2021 года составила 22071,19 рублей, в том числе: содержание и текущий ремонт 13530,57 рублей, ОДН ХВС 136,50 рублей, повышающий коэффициент ХВС 2564,43 рубля, ОДН Электроснабжение (жилищная услуга) 1334,74 рубля, электроснабжение 4504,95 рублей, пени за период с 11.02.2021г по 11.05.2021г в размере 237,95 рублей.

ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17» просило взыскать с Красильникова И.А. и Красильниковой Н.П. указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность с Красильникова И.А. за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение за период с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 2732,50 рублей, из которых задолженность составляет 2258,76 рублей (содержание общего имущества – 480,84 рублей, текущий ремонт общего имущества -200,72 рубля, электроснабжение – 1128,00 рублей, повышающий коэффициент (ХВС) 295,96 рублей, коммунальный ресурс на СОИ: холодная вода – 7,12 рублей, коммунальный ресурс на СОИ: электрическая энергия – 146,12 рублей), пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.05.2021г по 26.04.2022г – 473,74 рубля;

взыскать задолженность с Красильниковой Н.П. за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение за период с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 358,03 рубля (повышающий коэффициент (ХВС), пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.05.2021г по 26.04.2022г – 62,07 рубля;

взыскать с Красильникова И.А. и Красильниковой Н.П. государственную пошлину за подачу искового заявления.

Третьим лицом по делу была привлечена Исаева Н.В..

Мировым судьей постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17».

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что ответчики несвоевременно оплачивали услуги ЖКУ по той причине, что со стороны ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17» были допущены ошибки при разделе лицевых счетов, а также из-за неправильных начислений. Неправильными расчетами и начислениями нарушаются права собственников. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Суд не дал оценку действиям истца, необоснованно взыскал с ответчиков пени. На июль 2022 у ответчиков отсутствует задолженность, что подтверждается чеками об оплате.

Красильников И.А. просил отменить решение мирового судьи, отменить незаконно начисленные пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции Красильников И.А., действующий также в интересах ответчика Красильниковой Н.П., апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи, в иске отказать. По сведениям из ЕГРН до июля 2020 года собственником являлась Исаева Н.В. Лицевой счет с 2012 года был оформлен в ООО «ЖЭУ №17» на Исаеву Н.В. В этот период и образовалась задолженность по жилищно-коммунальной услуге, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17»-Пахомова А.Ю. доводы жалобы не признала, указала на то, что ответчики частями в период с апреля по настоящее время погасили задолженность, кроме пени, поэтому просила изменить решение мирового судьи.

Третье лицо Исаева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответчики должны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи в установленные законом сроки и в установленном размере.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 28.02.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых), (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО «Жилищно- эксплуатационное управление №17» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20-25).

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 8.11.2018г. Красильникову И.А. на праве собственности принадлежат 20/52 (ранее 38/52 доли), Исаевой Н.В. на праве собственности принадлежат 14/52 долей в жилом помещении – квартира общей площадью 52,5 кв.м., этаж 2, <адрес>.

22.07.2020г. Красильников И.А. подарил часть своей доли (18/52) в квартире матери – Красильниковой Нине Петровне.

Согласно сведений по лицевым счетам, лицевой счет №№ с 23.01.2013г до 31.12.2020г был оформлен на Исаеву Н.В. С июля 2020г в лицевой счет были добавлены сособственники Красильников И.А. и Красильникова Н.П. Во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 8.12.2020г с 1.01.2021г были открыты три лицевых счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов на каждого собственника: № на Красильникова И.А., № на Красильникову Н.П., № на Исаеву Н.В. (л.д.10, 91).

Квартира благоустроенная и производятся начисления по содержанию жилого помещения, содержанию общего имущества и коммунальных услуг, в том числе в ООО «Жилищное эксплуатационное управление - №17» за текущий ремонт общего имущества, по которому начисления производятся по тарифу; электроснабжение, по которому начисления производятся по объему потребления; повышающий коэффициент (ХВС) определяется по тарифу и расчитывается по количеству зарегистрированных в квартире; коммунальный ресурс на СОИ: холодная вода и электрическая энергия.

Период задолженности определен стороной истца январь 2021г- апрель 2021г (л.д.12-19).

16.04.2021г мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-865/2021 о взыскании с Красильникова И.А. в пользу ООО «ЖЭУ №17» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1.11.2019г по 31.01.2021г за период времени с 11.12.2019г по 31.03.2020г в размере 3772,95 рублей, пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.12.2019г по 31.03.2020г в размере 66,07 рублей и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8).

16.04.2021г мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-866/2021 о взыскании с Красильникова И.А. в пользу ООО «ЖЭУ №17» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период времени с 11.12.2019г по 31.03.2020г в размере 8701,85 рублей, пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.01.2020г по 31.03.2020г в размере 130,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.9).

На основании определений от 7.05.2021г указанные судебные приказы отменены.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчиком Красильниковым И.А. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 2258,76 рублей, и ответчиком Красильниковой Н.П. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению за период времени с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 358,03 рублей частями погашена в настоящее время, что подтверждается отчетами о начислениях и оплате на лицевой счет № на Красильникова И.А., и на лицевой счет № на Красильникову Н.П..

Истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг: с Красильникова И.А. за период с 11.05.2021 по 26.04.2022 в размере 473,74 рублей, с Красильниковой Н.П. за период с 11.05.2021 по 26.04.2022 в размере 62,07 рублей.

Расчет пени представлен истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, ответчиком в судебном заседании было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, оценивая действия самого истца, в силу закона и договора обязанного производить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законом, учитывая период просрочки исполнения ответчиками обязательства по внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, оплату задолженности в полном объеме, с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что во взыскании с ответчиков неустойки истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 400 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года изменить.

Апелляционную жалобу Красильникова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Красильникова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года в следующей редакции.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению удовлетворить частично.

    Взыскать с Красильникова Игоря Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Красильниковой Нины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина

Дело № 11-52/2021 мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 сентября 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, по апелляционной жалобе Красильникова Игоря Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению удовлетворены частично.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Красильникова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 13 мая 2022 года в следующей редакции.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» к Красильникову Игорю Алексеевичу и Красильниковой Нине Петровне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению удовлетворить частично.

    Взыскать с Красильникова Игоря Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Красильниковой Нины Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №17» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение будет изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина