Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2019 ~ М-1558/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1873/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2019 г.                                    г. Белгород

     Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

    при секретаре Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу и третьих лиц,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Эдуарда Степановича к Антропову Олегу Владимировичу, Семеновой Людмиле Александровне об освобождении имущества от ареста,

установил:

    в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 11.03.2015 года в отношении должника Антропова О.В., предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), в пользу Калмыкова Э.С.

    06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке земельного участка взыскателю и составлен акт приема-передачи, согласно которому Калмыков Э.С. получил указанный объект недвижимости.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок за Калмыковым Э.С., документы переданы в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации перехода права собственности.

В связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, наложенных в отношении указанного имущества, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Волгоградской области Бондаренко М.В. от 14.01.2019 года и судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. от 22.04.2019 года, регистрационные действия были приостановлены.

Дело инициировано Калмыковым Э.С., который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просит суд, освободить от ареста земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежаще.

До судебного заседания представитель истца Буковцов А.В. представил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, просил дело рассмотреть в отсутствие истца по причине отдаленности его проживания, а так же в его отсутствие.

Ответчик Семенова Л.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Антропов О.В., третьи лица судебные приставы-исполнители РОСП УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. и по Волгоградской области Бондаренко М.В. заявлений и ходатайств не представили, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не вившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Как указано в ч. 2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от             17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 11.03.2015 года в отношении должника Антропова О.В., предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на земельный участок (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в пользу Калмыкова Э.С.

    06.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке земельного участка взыскателю и составлен акт приема-передачи, согласно которому Калмыков Э.С. получил указанный объект недвижимости.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок за Калмыковым Э.С., документы переданы в Управление Росреестра по Белгородской области для регистрации перехода права собственности, в строгом соответствии с положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, право собственности Калмыкова Э.С. на земельный участок возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.09.2016 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.09.2016 года и подлежи государственной регистрации.

Вместе с тем, в связи с наличием запретов на совершение действий по регистрации, наложенных в отношении указанного имущества, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Волгоградской области Бондаренко М.В. от 14.01.2019 года и судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области Юзько В.С. от 22.04.2019 года, регистрационные действия были приостановлены.

Факт наличия ограничений в отношении принадлежащего истцу земельного участка на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, подтвержден как сведениями Управления Росреестра по Белгородской области, так и выпиской из ЕГРП на объект недвижимости по состоянию на 29.07.2019 года.

Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 30.01.2015 года об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым обращено взыскание на данный земельный участок и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.09.2016 года, ни кем не оспорено. Доказательств иного суду не предоставлено.

Имевшееся ограничение в виде ареста на этот же земельный участок на основании постановления Свердловского районного суда города Белгорода от 04.07.2013 года по уголовному делу в отношении Антропова О.В., снято решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.04.2019 года. В судебном акте установлен факт принадлежности земельного участка Калмыкову Э.С. на законных основаниях и дополнительной переоценке не подлежит в силу положений ст.61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, сохранение арестов нарушает право взыскателя на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на переданный ему по результатам исполнительного производства земельный участок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об оспаривании вышеназванных судебных актов, и каких-либо возражений, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и приведенных стороной истца доводов, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Калмыкова Эдуарда Степановича к Антропову Олегу Владимировичу, Семеновой Людмиле Александровне об освобождении имущества от ареста признать обоснованным.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 14 января 2019 года и судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 22 апреля 2019 года, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (информация скрыта) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной    жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья