Дело № 2-216/2023
УИД 59RS0014-01-2023-000117-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Тетеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Людмилы Федоровны к Богдановой Светлане Рафизовне, ФИО4, ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Верещагинские тепловые сети» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Тетенова И.Г., действующая в интересах истца Богдановой Л.Ф., на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Богдановой С.Р., ФИО4, ФИО2, МУП «Верещагинские тепловые сети» об определении порядка и размера участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения; возложении обязанности РСО выдать отдельные платежные документы истцу и ответчикам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерного доле собственности на квартиру.
Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственность – 1/3, ответчикам доля в праве общей долевой собственности по – 2/9. До июля 2021 года истец и ответчики в данной квартире проживали совместно, после июля 2021 Богданова С.Р. с детьми ФИО4 и ФИО2 съехала с квартиры. При этом ответчики не вносили плату за жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивают по настоящее время. Все выплаты по ЖКУ производит истец. При совместном проживании истец неоднократно обращалась к ответчикам о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако просьбы были проигнорированы, соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуг между сторонами не достигнуто.
Истец Богданова Л.Ф. в судебном заседании участие не принимала, просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Тетенова И.Г. пояснила, что Богданова Л.Ф. является ее матерью и ранее проживала вместе с внуком и его семьей по адресу: <адрес>. При этом между ними была достигнута договоренность, что она оплачивает лишь коммунальную услугу – газ, остальные услуги должен был оплачивать ее внук, но фактически все услуги оплачивала истец, и на нее оформлены все лицевые счета. После того, как семья внука уехала в <адрес>, а мать не видит и практически не ходит, она забрала ее к себе. Более года она с пенсии матери осуществляет платежи всех коммунальных услуг. Семья ее племянника на связь не выходит. Ей удалось достигнуть договоренность с ресурсоснабжающими организациями по сбору платежей за ТБО и кап.ремонт и между собственниками разделили счета и сейчас приходят отдельные квитанции на Богданову Л.Ф. и Богданову С.Р. МУП «Верещагинские тепловые сети» раздел счетов и заключать отдельные договора отказывается, так как нужно согласие всех собственников. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики Богданова С.Р., ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Богданова С.Р., действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 просит дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленным отзывам, полагает, что спор между сторонами отсутствует, поскольку она не против раздела счета по оплате коммунальных услуг. Во время совместного проживания она и ее муж - внук Богдановой Л.Ф. готовил пищу, стирал ее постельное белье и личные вещи, поддерживал в квартире порядок. Денег с истца они не брали, поэтому Богданова Л.Ф. оплачивала жилье и коммунальные услуги. Предложений о разделе лицевых счетов от истца не поступало. В июне 2021 она с семьей переехала жить в <адрес> и в настоящее время в квартире никто не проживает. В соответствии с ЖК РФ никто не может принудить одного собственника доли в помещении оплачивать жилье и коммунальные услуги вместо другого собственника доли в помещении. Исковые требования не обоснованы, так как самого спора о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг не существует, в заявление не затрагиваются права, свободы и законные интересы заявителя и дело должно быть прекращению, на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ.
Представитель ответчика МУП «Верещагинские тепловые сети» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».
Суд, выслушав представителя истца Тетенову И.Г., изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Аналогичное положение содержится в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что жилое помещение – квартира, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Богдановой Людмиле Федоровне – доля в праве 1/3, Богдановой Светлане Рафизовне - доля в праве 2/9, ФИО4 – доля в праве 2,9, ФИО2 – доля в праве 2/9, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.
Так же судом установлено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит истец Богданова Людмила Федоровна и ответчик ФИО2, ответчики Богданова Светлана Рафизовна и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик Богданова С.Р. является законным представителем и матерью н/л ответчиков ФИО2. И ФИО4
Истец Богданова Л.Ф. и ответчики Богданова С.Р., ФИО4, ФИО2 в настоящее время не являются членами одной семьи, совместно не проживаю длительное время, совместного хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами до обращения истца в суд не было достигнуто.
В соответствии со п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь требованиями закона (ст.210 ГК РФ, 30,158 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в содержании и обслуживании жилья должен быть определен между сторонами соразмерно их долей. Доводы ответчика, что в настоящее время в квартире никто не проживает, не освобождает собственников от расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.
По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Судом установлено, что начисление по оплате коммунальной услуги – отопления, производит МУП «Верещагинские тепловые сети» и месячное начисление складывается от размера площади помещения, стоимости 1 ГКАЛ и расхода ГКАЛ в месяц. На момент рассмотрения дела задолженность за отопление - отсутствует, ответчик не отрицает, что оплату за потребленную тепловую энергию осуществляет истец.
Доводы ответчика, что законные интересы истца не нарушены, являются заблуждением, иное толкование норм ЖК РФ и законодательства, подлежащих применению не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу.
Суд удовлетворяет требования истца о возложении на МУП «Верещагинские тепловые сети» обязанности заключить отдельное соглашение с каждым собственником и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги – отопление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), 2/9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), 2/9 ░░░░ ░░ ░░░4 (░░░░░ №), 2/9 ░░░░ ░░ ░░░2 (░░░░░ №).
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░4 (░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░ №).
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) – 1/3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) - 2/9, ░░░4 (░░░░░ №) - 2/9, ░░░2 (░░░░░ № - 2/9.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22.03.2023.